Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 10-22370/2022


г. Москва 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

осужденных Рамазанова М.М. и Зительникова А.С.,

защитников - адвокатов Губейдуллина Р.Р. и Емельянова С.С.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Губейдуллина Р.Р. и Емельянова С.С. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07.09.2022 г., которым

Рамазанов ..., ранее не судимый,

Зительников ..., ранее не судимый,

осуждены (каждый) по п.п.Г, Д ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 04.04.2022 г., каждому.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов и Зительников признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 18.03.2022 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рамазанов и Зительников виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Губейдуллин в защиту Рамазанова просит приговор отменить, прекратить уголовное дело по ст.25-1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа, приводит нормы закона и указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а фактически не учел их, назначил Рамазанову слишком строгое наказание. Суд не учел, что Рамазанов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, проживает в г.Москве, положительно характеризуется, работал без оформления трудовых отношений, ранее не судим, оказывает помощь больным близким родственникам, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб - принес свои извинения.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов в защиту Зительникова также просит приговор отменить, прекратить уголовное дело по ст.25-1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа, приводит нормы закона и указывает, что суд необоснованно отказал защите в прекращении уголовного дела по ст.25-1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Рамазанова и Зительникова в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Рамазанова и Зительникова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Рамазанову и Зительникову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условий жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, принесения извинений потерпевшему, добровольного возмещения причиненного ущерба.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Рамазанову и Зительникову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновных, приведенных в приговоре, оснований для прекращения уголовного дела по ст.25-1 УПК РФ не имеется. Выводы суда об этом имеются в приговоре и нет оснований с ними не соглашаться.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных суд правильно определилосужденным к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07.09.2022 г. в отношении Рамазанова ... и Зительникова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru