Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-22361/2022


г. Москва 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Симарова А.В. и Шелепой Ю.В.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осуждённого Сафиуллина У.А.,

защитника - адвоката Вурц М.Е.,

переводчика Т. И.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафиуллина У.А. и адвоката Сарангова М.М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым:

Сафиуллин У.А., ранее судимый:

- 07 июля 2020 года Сызранским городским судом Самарской области, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в зале суда 07 июля 2020 года, в связи с отбытием срока наказания.

осуждён по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сафиуллину У.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Сафиуллину У.А. под стражей в период с 04 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав осужденного Сафиуллин У.А. и защитника Вурц М.Е. поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сафиуллин У.А. признан виновным в том, что в период времени с 03 на 04 октября 2020 г. совершил в отношении потерпевшего Н. Б.А. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Москва, ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Сафиуллин У.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сафиуллин У.А., не оспаривая выводы суда о виновности, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Как утверждает автор жалобы, суд не в полной мере учел сведения о личности и характер провокационных действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления. Осужденный просит назначить ему более мягкое наказание с учетом имеющихся обстоятельств смягчающих наказание по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. в защиту осужденного Сафиуллина У.А., указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Как утверждает автор жалобы, суд не в полной мере учел сведения о личности, который пытался возместить ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном и аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Сафиуллина У.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Сафиуллина У.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Сафиуллина У.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафиуллина У.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного Сафиуллина У.А. суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Сафиуллина У.А. и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих его данных, суд принял во внимание состояние здоровья родных и близких Сафиуллина У.А., а также то, что Сафиуллин У.А. по месту, жительства и в быту характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание Сафиуллину У.А. обстоятельств суд учел добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ), явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ), а также наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников имеющих ряд стойких хронических заболеваний, состояние здоровья родственников, положительные характеристики, длительный срок содержания под стражей, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре и отразилось на решении суда первой инстанции не применять к осужденному дополнительные наказания.

Правильно установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64; 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, уровень общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в изменении не нуждается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Сафиуллину У.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов о аморальном поведении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года в отношении Сафиуллина У.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru