Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-22359/2022


г. Москва 01 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осуждённого Каримова В.О.,

защитника - адвоката Бацоева З.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бацоева З.К. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым:

Каримов В.О., ... ранее судимый: 26 июня 2015 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 26 августа 2016 года по отбытию срока наказания и 23 декабря 2021 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Каримова В.О. по приговору суда от 23 декабря 2021 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 декабря 2021 года и окончательно Каримову В.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Каримову В.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, тот взят под стражу зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Каримова В.О. под стражей в порядке предварительного заключения с 06 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года, с 02 марта 2022 года по 04 марта 2022 года и с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Каримова В.О. и адвоката Бацоева З.К., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Каримов В.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Каримовым В.О. совершено в городе Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов В.О. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Каримова В.О. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе защитник Бацоев З.К., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного его подзащитным, считает приговор суда чрезмерно суровым, суд имел все основания для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или применить положение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ... указывает, что суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание Каримова В.О., в связи с чем приговор суда является законным, оснований для удовлетворения жалобы, по её мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Каримова В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Каримов В.О. в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ... и защитник Бацоев З.К. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Каримову В.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Каримову В.О. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, и вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение преступления при рецидиве, что обоснованно признано как обстоятельство, отягчающее наказание Каримова В.О., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Каримова В.О., который молод, согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Каримов В.О. не нуждается, в связи с наличием признаков зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении от наркомании и реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ ( т.1 л.д. 86-88 ). Судом, постановившим приговор, в том числе учтено полное признание Каримовым В.О. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья находящихся на его иждивении близких родственников, что обоснованно признано судом как обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого.

Решение суда о назначении Каримову В.О. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 70, 74 УК РФ, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд находит назначенное Каримову В.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, обоснованно назначил Каримову В.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года в отношении Каримова В.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru