Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-22327/2022

от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22327\2022

Судья Сырова М.Л.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Орцханова М.А.,

защитника Дерксен Я.С.,

при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерксен Я.С. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года которым

Орцханов М. А., ***, ранее судимый ***, осужден:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Орцханову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Орцханову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу измена на заключение под стражу. Орцханов М.А. взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав объяснения осужденного Орцханова М.А., защитника Дерксен Я.С., прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Орцханов М.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве 1 февраля 2022 года.

Он же признан виновным в покушении на мелко взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве 11 февраля 2022 года.

В судебном заседании Орцханов М.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дерксен Я.С. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым, а следовательно необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания за совершенные преступления. Указывает, что как видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление, может быть достигнута в отношении осужденного лишь в случае лишения его свободы. При постановлении приговора суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как Орцханов М.А. ***. Орцханов М.А. не только ***, но и осознавая противоправность своих действий, с целью искупления своей вины с момента задержания до вынесения приговора добровольно оказывал помощь, в том числе и материальную, детскому дому и ему вынесена письменная благодарность. Цитируя ст. ст. 6,7, 43, 56 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года, Постановление Пленума ВС РФ N 26 от 27.11.2012 года просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года изменить, назначить Орцханову М.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Орцханова М.А., постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Орцханову М.А., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Орцхановым М.А. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Орцханова М.А.

Действия Орцханова М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы назначенное Орцханову М.А. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе защитник и обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Орцханова М.А. положений ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требования по назначению наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен Орцханову М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Орцханова М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Таким образом, назначенное Орцханову М.А. наказание за каждое преступление в отдельности и по их совокупности является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года в отношении Орцханова М. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru