Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-22316/2022

28 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Лавровой Е.Л. и Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием прокурора Радина А.В.,

адвокатов Гаценко А.Г. и Маркина Г.Ю., представивших удостоверения и ордера,

осужденного Горячева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горячева А.Б., адвокатов Маркина Г.Ю., Гаценко А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым

Горячев ......, родившийся ... года в адрес, гражданин РФ, женатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы по мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденного Горячева А.Б., адвокатов Гаценко А.Г., Маркина Г.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горячев А.Б. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Горячев А.Б. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минуты 15 февраля 2020 года, находясь в квартире N... адрес в адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с Никитиным Д.М., на почве личных неприязненных отношений, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Никитина Д.М., не имея предварительного сговора на совершение преступления, Горячев А.Б. подошел к Никитину Д.М., сидящему на диване в одной из комнат указанной выше квартиры, и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, от которого Никитин Д.М. упал на пол, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая действия Горячева А.Б. подошел к лежащему на полу Никитину Д.М. и умышленно нанес ему не менее двух ударов ногами в область туловища, в это время Горячев А.Б. также умышленно нанес лежащему на полу Никитину Д.М. не менее двух ударов правой ногой по туловищу в область ребер. В результате чего Горячев А.Б. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... от 27 мая 2020 года, причинил Никитину Д.М. повреждения: закрытый перелом 8-11 ребер слева со смещением, левосторонний посттравматический гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости, потребовавшее проведения дренирования плевральной полости) - могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующих воздействий в область левой передней поверхности груди, возможно в срок, указанный в постановлении, о чем свидетельствует локализация и характер повреждений, клинико-морфологическая симптоматика (болезненность при пальпации левой половины грудной клетки, крепитация и патологическая подвижность), данные рентгенологических исследований. Закрытая травма груди причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека"). Ушибленные (расценены клинически) раны в области верхней губы - образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/ов, раны в области верхней губы, как в отдельности, так и совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека", однако, причинившие физическую боль. После чего Горячев А.Б. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании Горячев А.Б. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что, когда он наносил удар потерпевшему по лицу, он опасался за свою жизнь и здоровье, увидев в руках потерпевшего предмет, который он воспринял как раскладной нож, а во время конфликта потерпевшего и Сухоносова А. он потерпевшему ударов не наносил, а только разнимал его и Сухоносова А. Когда они уходили из квартиры, потерпевший кому-то звонил, в связи с чем он (Горячев А.Б.) решил, что ему какая-либо помощь не требуется. После того как они вышли из квартиры, он сказал, что необходимо обратиться в отдел полиции и сообщить о данном конфликте, на что Сухоносов А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и они разошлись.

На данный приговор осужденным Горячевым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с приговором суда, вынесенным, по его мнению, с нарушениями норм Конституции РФ, требований процессуального закона, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, выводы суда, как считает осужденный, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, осужденный в жалобе утверждает о недопустимости ряда доказательств, исследованных в судебном заседании.

Также осужденный указывает, что, со слов потерпевшего, ему известно, что тот ранее был судим, в дальнейшем был "дежурным" понятым в ОВД "...", помогал оперативным сотрудникам и следователям, участвовал в следственных действиях. То, что следователи и оперативные сотрудники являются заведомо заинтересованными лицами, по мнению осужденного, подтверждается неоднократными отказами в заявленных стороной защиты ходатайствах, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о приобщении рецензии на судебно-медицинскую экспертизу от 27.05.2020г. При этом в ходе судебного следствия не был допрошен эксперт по факту нарушения порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, не дана оценка количеству точек приложения силы, что исказило итоговое заключение. В связи с этим просит признать экспертизу неполной и исключить ее из объема доказательств.

Кроме того, осужденный указывает, что протокол предъявления для опознания по фотографии (т.1, л.д.77) является недопустимым доказательством, поскольку фотографии не имеют общих признаков и следственные действия проведены с нарушениями.

В приговоре, как отмечает осужденный, также не указана, согласно ст.67 УК РФ, степень его участия в совершении преступления и ее значение.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Маркин Г.Ю. также выражает несогласие с приговором суда, полагая, что обжалуемый приговор вынесен с нарушениями норм Конституции РФ, требований процессуального и материального закона, а также позиции Верховного Суда РФ, является несправедливым и чрезмерно строгим.

Ссылается, что в основу обжалуемого приговора судом положено заключение судебно-медицинской экспертизы N... от 27.05.2020г, составленное с нарушением требований ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст.204 УПК РФ.

При этом в ходе судебного рассмотрения дела, в качестве эксперта была допрошена судебно-медицинский эксперт Колесова-Соловых А.В., которая пояснила, что в целом поддерживает выводы, сделанные ею при производстве указанной экспертизы. Однако, данные выводы являются неполными, поскольку в исследовательской части указанного заключения, ею было отмечено, что из копии медицинской карты N 19130 стационарного больного ГБУЗ "ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ" следует, что, согласно протокола КТ-исследования черепа, головного мозга от 16.02.2020г., определяются переломы передней и задней левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку левой орбиты, но экспертная оценка механизма образования и определение степени тяжести данных повреждений ею не давались. Кроме этого, эксперт признала, что ею не были даны ответы на вопросы N N3 и 6 в полном объеме, а на вопрос N 5 ответ был дан частично. Также в выводах экспертного заключения, ею не дана квалификация повреждений лицевого скелета, указанных в исследовательской части заключения.

Таким образом, по мнению защитника, заключение судебно-медицинской экспертизы N... от 27 мая 2020г. нельзя признать полным, объективным и обоснованным. Стороной защиты в распоряжение суда было представлено заключение специалиста N... от 04.03.2022г., которое подтверждает данные доводы.

Также, с учетом указанных обстоятельств, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано. Данное обстоятельство, по мнению защитника, лишило Горячева А.Б. и его защиту возможности представить доказательства, подтверждающие показания осужденного о его непричастности к инкриминируемому деянию. Тем самым суд воспрепятствовал осуществлению гарантированного права осужденного на защиту своих интересов путем представления доказательств любым не запрещенным законом способом. Данное обстоятельство повлияло на вынесение судом законного, объективного и обоснованного приговора.

Кроме того, защитник отмечает, что в обжалуемом приговоре в обоснование вины Горячева А.Б. судом в качестве доказательств приводятся противоречивые показания потерпевшего Никитина Д.М. и свидетелей Кузовлева И.В. и Бирюкова А.М., которые, по мнению защиты, не опровергают последовательные показания Горячева А.Б. об обстоятельствах произошедшего.

При этом на стадии предварительного расследования Горячевым А.Б. заявлялись ходатайства о проведении проверки его показаний на месте происшествия и очной ставки с потерпевшим. В удовлетворении данных ходатайств было отказано.

Также защитник указывает на отсутствие у Горячева А.Б. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и на то, что стороной обвинения показания осужденного не опровергнуты. В этой связи нельзя согласиться с выводом суда, изложенным в обжалуемом приговоре, что действия Горячева А.Б. по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью охватывались единым умыслом с действиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действия данного лица должны рассматриваться как эксцесс исполнителя.

Однако, суд, в оспариваемом приговоре не дал надлежащей юридической оценки изложенным обстоятельствам, нарушил принцип презумпции невиновности, основывался на предположениях, без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению защитника, приведенные в приговоре доказательства, в том числе протоколы предъявления для опознания по фотографиям, протокол обыска (выемки), протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства, заключения биологической и судебно-медицинской экспертиз, справки из больниц, карточка происшествия, не опровергают показания Горячева А.Б. об обстоятельствах происшествия.

Кроме того, защитник обращает внимание на то, что при назначении наказания суд указал положительные характеристики Горячева А.Б., отразил эти данные в описательной части приговора, но при назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, не мотивировал основания, препятствующие применению ст.64 и ст.73 УК РФ.

Как полагает защитник, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик и смягчающих вину обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение Горячева А.Б. и его отношение к случившемуся как до, так и после совершения инкриминируемого деяния, характеризуют его как не социально опасную личность, не представляющую какой-либо угрозы для общества, однако, суд при назначении наказания не мотивировал в приговоре, почему не находит возможным его исправление без изоляции от общества

Просит отменить приговор как необоснованный и вынесенный с нарушением требований закона и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Гаценко А.Г., также выражая несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указывает, что приговор содержит существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного.

Указывает, что уголовное дело в отношении Горячева А.Б. судом рассмотрено поверхностно и формально, приговор основан исключительно на обвинительном заключении, без учета исследованных в ходе судебного доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Никитина Д.М., из которого следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, могли быть причинены лицом, находившимся слева от потерпевшего, т.е. не Горячевым А.Б., из показаний которого следует, что он находился справа от потерпевшего.

Данная версия защиты судом не проверялась, ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы было отклонено, при этом защита в обоснование необходимости назначения и проведения дополнительной экспертизы представила суду заключение специалиста, подтверждающее вышеназванные доводы о нарушениях, допущенных в ходе проведения СМЭ.

Просит приговор Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства; Горячева А.Б. из-под стражи освободить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании адвокат Гаценко А.Г. также просил учесть мнение потерпевшего, который претензий к осужденному не имел, просил его строго не наказывать. Указал на то, что, по мнению защиты, имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель-помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Матусевич Г.А. полагает доводы жалоб несостоятельными, юридическую квалификацию действий осужденного правильной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Горячева А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего Никитина Д.М., в т.ч. на очной ставке с осужденным, согласно которым 15.02.2020г., примерно в 12 часов 00 минут, он находился в квартире Кузовлева И. вместе с Кузовлевым И. и Судаковым М., который затем ушел. Примерно через 10 минут в дверной звонок квартиры позвонили. Дверь квартиры открыл Кузовлев И., потерпевший в этот момент находился в комнате. В квартиру вошли трое мужчин славянской внешности, среди которых был Горячев А.Б. Горячев А.Б. и еще один мужчина прошли в комнату, где в тот момент находился Никитин Д.М., и стали задавать ему вопросы о том, кто он, и утверждать, что он является наркоманом. Затем, когда он сидел на диване, эти мужчины стали беспричинно наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела - в область головы, грудной клетки, рук и ног. В общей сложности ему нанесли не менее 10 ударов ногами и руками, от которых он испытал сильную физическую боль, несколько раз теряя сознание. Первый удар правой рукой по лицу ему нанес Горячев А.Б. От этого удара он упал на пол, после чего Горячев А.Б. и второй мужчина стали наносить ему множественные удары руками и ногами по телу и лицу.

Первый удар Горячев А.Б. нанес потерпевшему правой рукой в левую часть лица, от данного удара он упал на пол, при этом он видел, что Горячев А.Б. нанес ему не менее двух ударов правой ногой по туловищу в левую часть ребер, сколько именно сказать затрудняется. Второй мужчина нанес ему не менее двух ударов руками в область туловища, а также ногами в левую область ребер. Кузовлев И. пытался успокоить и оттащить мужчин от него, а также просил прекратить наносить удары, но те не реагировали.

Спустя примерно 2-3 минуты указанные мужчины перестали наносить ему удары и ушли. С этими мужчинами он не знаком, каких-либо конфликтов с ними он никогда не имел;

-показаниями свидетеля Кузовлева И.В., в т.ч. на очной ставке с осужденным, согласно которым, 05.02.2020г. одну из комнат квартиры, в которой он проживает, снял у него молодой человек по имени Александр.

14.02.2020г. он позвонил "......", пояснил, что комнату он сдавать больше не хочет, и попросил его съехать. "..." ответил, что приедет в субботу.

15.02.2020г., примерно в 13 час. 00 мин. к нему в гости пришел знакомый, Никитин Д., с братом. Они втроем стали распивать спиртное, но выпили не более двух рюмок. Минут через 15-20 брат Никитина Д. отправился в магазин. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили, Кузовлев И.В. пошел открыть дверь, Никитин Д. остался в комнате, сидел на диване. Открыв дверь Кузовлев увидел Горячева А.Б., его товарища "..." и ...а, снимающего у него комнату, они втроем вошли в квартиру, Кузовлев не препятствовал. Александр, снимающий у него комнату остался у входной двери, а "..." и Горячев А.Б., прошли уверенным шагом в комнату, где находился Дмитрий. Кто-то из них двоих, находясь в комнате, стал говорить в адрес Никитина: "этот наркоман хочет отжать у тебя квартиру", Горячев А.Б. подошел близко к Дмитрию спереди, а "..." подошел со спины, кто-то из них стащил Никитина на пол, кто именно Кузовлев не понял, так как это происходило очень быстро, после чего Горячев А.Б. и "..." стали наносить удары руками и ногами по телу и голове Никитина Дмитрия, головой Дмитрий лежал к Горячеву А.Б. Кузовлев видел, что Никитину нанесли более 2-3 ударов руками в область головы и более 2-3 ударов ногами по телу. Спустя минуту-две, они перестали избивать Никитина и быстро направились из квартиры. На лице Никитина Д. имелись телесные повреждения - была рассечена верхняя губа, под левым глазом имелся кровоподтек; Никитин Д. жаловался на сильную боль в местах ударов;

Кузовлев И.В. видел, что Горячев А.Б. наносил удары ногами по телу Никитина Д. два-три раза, второй мужчина наносил Никитину Д. удары руками и ногами в область головы и по телу, когда он лежал на полу. До данного инцидента с потерпевшим все трое были незнакомы;

-показаниями свидетеля Бирюкова А.М., согласно которым 3-4 февраля 2020 года ему позвонил его знакомый Горячев А.Б. и сказал, что нашёл ему квартиру, где он мог бы ночевать, т.к. в квартире, где он делал ремонт не было условий, и 05 февраля 2020 года они с Горячевым А.Б. и Сухоносовым А., который являлся их общим знакомым, приехали в квартиру, где проживал Кузовлев И. Горячев А.Б. и Сухоносов А. договорились о найме комнаты в данной квартире, Сухоносов А. передал Кузовлеву И. деньги, и они ушли, а он, Бирюков А.М. остался. В один из дней Горячев А.Б. заменил замок в указанной квартире.12 или 13 февраля 2020 года Кузовлев И. сказал, что, наверное, не будет ему сдавать комнату, а 14 февраля 2020 года Кузовлев И. позвонил ему и сообщил, что сдавать ему комнату не будет, денежные средства вернет. Они договорились, что он приедет к Кузовлеву И. на следующий день.15 февраля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал в квартиру Кузовлева И. У него не получилось открыть замок, на звонки Кузовлев И. не отвечал. Об этом он сообщил Горячеву А.Б., после чего пришел к тому домой, они на автомашине марка автомобиля ...", заехали за Сухоносовым А., после чего они направились по адресу проживания Кузовлева И. Кузовлев И. открыл им, они втроем зашли в квартиру. Горячев А.Б., Кузовлев И. и Сухоносов А. прошли в маленькую комнату, где сидел на диване неизвестный мужчина. Горячев А.Б. после обмена репликами с этим мужчиной и Кузовлевым И. взял неизвестного мужчину, который сидел на диване, за кофту и поднял его с дивана, в этот момент Горячев А.Б. нанес один удар рукой в область головы этого мужчины, после чего Сухоносов А. нанёс ему удар кулаком в голову. Кузовлев И. просил прекратить избивать его друга, однако, Сухоносов А. и Горячев А.Б. его не слушали. Сухоносов А. опрокинул мужчину на пол и стал наносить удары ногами, наносил ли удары ногами Горячев А.Б. данному мужчине, Бирюков А.М. не видел, так как они с Кузовлевым И. вышли в подъезд. Через несколько минут Горячев А.Б. и Сухоносов А. вышли из квартиры, и они уехали.

Через два часа ему позвонил Кузовлев И. и сообщил, что его друг находится без сознания, он сказал, чтобы Кузовлев И. вызывал "скорую помощь". В этот момент с ним был Горячев А.Б., который позвонил Сухоносову А. и сообщил о том, что мужчина, которого они избили, находится без сознания.

Он видел, что Горячев А.Б. нанес мужчине один удар рукой в область лица, куда именно он не помнит. Сухоносов А. нанес этому мужчине два-три удара кулаком в область головы и несколько раз ногами по телу, когда тот находился на полу, однако, всю потасовку он не видел, и сколько ударов нанесли мужчине, он точно сказать не может;

-показаниями свидетеля Панкова А.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым примерно в 00 часов 40 минут 16 февраля 2020 года в дежурную часть поступило сообщение из ГКБ им.А.К. Ерамишанцева, о том, что к ним поступил Никитин Д.М. с ушибленными ранами в области лица и переломом ребер слева. Им совместно с оперуполномоченным ОУР Коротковым А.А. был осуществлен выезд в ГКБ им.А.К. Ерамишанцева, однако Никитин Д.М. был переведен в ГКБ им.Боткина, где ему был поставлен диагноз: "левосторонний травматический пневмоторакс". После беседы с Никитиным Д.М. был произведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, совершивших данное преступление. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения адрес были установлены трое мужчин, которые приехали на автомашине марки марка автомобиля ...", регистрационный знак ТС, вошли в подъезд д.5 по адрес в адрес и примерно через 10 минут вышли из подъезда, после этого был просмотрен их маршрут, проведенными ОРМ были установлены Сухоносов А. и Горячев А.Б.

Видеозапись с камер наблюдения второго подъезда д.5 по адрес в адрес была перенесена на диск;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.02.2020г., согласно которому потерпевший Никитин Д.М. опознал на фотографии Горячева А.Б. как мужчину, который 15 февраля 2020 года, находясь в кв.... по адрес в адрес, беспричинно совместно с еще одним мужчиной подверг его избиению, нанеся множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив тем самым тяжкий вред здоровью; данного мужчину он опознал по особенностям внешности;