Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-22281/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года о возвращении жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя Управления уголовного розыска МВД РФ без рассмотрения,

выслушав участников судопроизводства, исследовав материал по жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

в Мещанский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя Управления уголовного розыска МВД РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года указанная жалоба фио возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд в нарушение ст.7 УПК РФ уклонился от исследования и оценки приводимых её доводов и лишил её прав участника судопроизводства. Просит отменить постановление суда.

Заявитель фио извещалась судом о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции путем направления соответствующего письменного уведомления по указанному ею адресу проживания, однако в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений либо не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из постановления суда первой инстанции следует, что в жалобе фио отсутствуют необходимые сведения, препятствующие ее рассмотрению по существу, и разъяснено, что жалоба подана заявителем с нарушением правил подсудности, что лишает суд возможности удостовериться в наличии или отсутствии оснований для разрешения жалобы по существу и определить пределы предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ

Таким образом, оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, оно не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, регламентированном главой 471 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru