Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 10-22252/2022


адрес 7 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Данцевича М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Данцевича М.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым отказано адвокату Данцевичу М.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в отношении осужденного Никольчук М.Н.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., пояснения частников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года адвокату Данцевичу отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в отношении осужденного фио.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, указывая, что им копия приговора суда получена 4 июля 2022 года, также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении копии приговора осужденному фио. Обращает внимание, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. Таким образом, автор апелляционной жалобы, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда был пропущен по уважительной причине. Просит отменить постановление суда и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Приговором Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день копия приговора была вручена адвокату, осуществлявшего защиту осужденного в суде, и направлена по месту регистрации и фактического места жительства осужденного.

11 января 2022 года копия приговора была направлена в Федеральную службу исполнения наказаний.

13 июля 2022 года в суд поступило ходатайство от адвоката Данцевича о восстановлении срока обжалования вышеуказанного приговора.

В силу положений части 1 статьи 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев в соответствии с требованиями части 2 вышеназванной статьи ходатайство адвоката Данцевича о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора от 23 декабря 2021 года, поскольку адвокат, осуществляющий защиту Никольчука и участвовавший в судебном процессе, копию приговора получил 23 декабря 2021 года, в этот же день копия приговора была направлена осуждённому по месту его регистрации и фактического проживания, а также 11 января 2022 года в Федеральную службу исполнения наказаний. Документов, подтверждающих невозможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения, защитой не представлено.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе якобы отсутствие сведений о вручении копии приговора осужденному, который находится в розыске, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу 13 июля 2022 года апелляционной жалобы на приговор суда от 23 декабря 2021 года, копия которого была вручена защите в день провозглашения приговора и в этот же день направлена осужденному по известным суду, на тот момент адресам, где проживал и зарегистрирован фио.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года об отказе адвокату Данцевич М.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в отношении осужденного Никольчук М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru