Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22249/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 10-22249/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощниках судьи Рассказовой А.Л., Проскурниной К.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,
осужденного фио, его защитников адвокатов Улищенко М.Б., Бирюкова М.Ю., предоставивших удостоверения и ордера,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитников - адвокатов Улищенко М.Б., Бирюкова М.Ю.,
на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года, которым
Тихомиров Даниил Владимирович, паспортные данные, р. марка автомобиля, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированный в качестве ИП, зарегистрированный по адресу адрес, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Период содержания под стражей с момента фактического задержания с 06 марта 2022 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного фио, его защитников - адвокатов Улищенко М.Б., Бирюкова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тихомиров признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Тихомиров вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио просит приговор изменить, назначить ее подзащитному наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.
Отмечает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не соответствует обстоятельствам дела и совокупности смягчающих обстоятельств.
Тихомиров осужден за преступление средней тяжести, вину в котором он признавал как на следствии, так и в суде, принес извинения потерпевшему, который их принял, возместил ущерб в размере 100 000 рублей, потерпевший отказался от иска, потерпевший указал, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
С учетом изложенного и наличия в санкции статьи более мягких видов наказания, приговор в котором назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, является чрезмерно суровым.
В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров просит приговор изменить в части назначенного наказания.
Полагает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ у суда были все основания для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы
В апелляционной жалобе защитник адвокат фио просит приговор изменить, назначить Тихомирову наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.
Выводы суда, ставшие основанием для назначения наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются исследованными доказательствами, а наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, приходят к следующим выводам.
Вывод суда первой инстанции о виновности Тихомирова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Москаленко, оперуполномоченного УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которым 06 марта 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей, нес службу по охране общественного порядка, поскольку в этот день проходили несанкционированные митинги. Был замечен автомобиль, из окна которого размахивали флагом, было получено указание о задержании данного транспортного средства. Сотрудники ГИБДД задержали автомобиль. Они подошли представились сотрудниками полиции, после чего пассажирка выбежала из автомобиля, пыталась скрыться. Он и Ильинов проследовали за ней. Ильинов задержал девушку. После задержания заметили, как Тихомиров следовал в их сторону, стал наносить ему удары, которые он заблокировал за исключением одного удара который попал ему в грудь. От удара почувствовал физическую боль. Тихомиров возместил ему ущерб, принес извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет;
- показаниями свидетелей Усувий и Ильионова, оперуполномоченных ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего. Свидетели сообщили, что в действиях водителя и пассажира автомобиля могли усматриваться признаки административноых правонарушений, предусмотренных ст.20.2, 20.3 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о его задержании, в чем было оказано содействие сотрудниками ГИБДД. Пассажирка автомобиля, после того как ей пояснили причины остановки, пыталась скрыться, данное поведение было странным, в связи с чем принято решение о ее задержании. После задержания пассажирки Дубковой к ним подошел Тихомиров, который высказывал угрозы применения перцового баллончика, а затем несмотря на неоднократные разъяснения о том, что они являются сотрудниками полиции и о недопустимости препятствовать им при исполнении служебных обязанностей, продолжал держать газовый баллончик и высказывать им свое недовольство. После того как Москаленко попытался вырвать у него газовый баллончик, Тихомиров стал наносить удары в область туловища Москаленко, от которых последний уворачивался, однако ему все же удалось нанести один удар кулаком в область грудной клетки, отчего Москаленко вскрикнул и просил Тихомирова прекратить оказывать сопротивление. Ильиновым к Тихомирову были применены приемы борьбы, в результате чего последний был задержан, а Москаленко проследовал в медицинское учреждение, где ему диагностировали ушиб грудной клетки;
- показаниями свидетелей Качурина и Цыкина, сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России, согласно которым они участвовали в задержании автомобиля под управлением Тихомирова;
- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Москаленко диагностирован ушиб мягких тканей грудной клетки спереди слева, который образовался от ударного воздействия твердого предмета. Данное повреждение не является опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем оценивается как не причинившее вреда здоровью;
- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано применение насилие со стороны Тихомирова в отношении Москаленко путем нанесения удара в область грудной клетки;
- выпиской из приказа о назначении Москаленко на должность старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ;
- а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Тихомирова не возникает.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Тихомиров вину в совершении преступления признал, не оспаривал фактических обстоятельств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем вина Тихомирова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью вышеприведенных доказательств, относимость и допустимость, а также достоверность которых, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства содеянного, исходя из исследованных доказательств, судом установлены правильно. Действия Тихомирова правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для вывода об отсутствии состава данного преступления в действиях Тихомирова не имеется. Тихомиров, осознавая, что Тихомиров, является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударив его кулаком в область грудной клетки. Данные обстоятельства Тихомиров не оспаривал и не оспаривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из положений п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тихомирова, который признал вину, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшему, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тихомирова не имеется.
Придя к убеждению, что исправление Тихомирова невозможно без изоляции от общества, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкция ч.1 ст.318 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.
Однако, судом вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, не обсуждался.
По мнению, суда апелляционной инстанции, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей и привлечений, полное признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также совершение преступления средней тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Тихомирова и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.
В остальном приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, иных оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года в отношении Тихомирова Даниила Владимировича - изменить:
- на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить назначенное Тихомирову Даниилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.318 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Тихомирова Даниила Владимировича, паспортные данные, в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия фио в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Тихомирову Д.В. в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 06 марта 2022 года до 09 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья фио Дело N 10-22249/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 09 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощниках судьи Рассказовой А.Л., Проскурниной К.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,
осужденного фио, его защитников адвокатов Улищенко М.Б., Бирюкова М.Ю., предоставивших удостоверения и ордера,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитников - адвокатов Улищенко М.Б., Бирюкова М.Ю.,
на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года, которым
Тихомиров Даниил Владимирович, паспортные данные, р. марка автомобиля, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированный в качестве ИП, зарегистрированный по адресу адрес, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Период содержания под стражей с момента фактического задержания с 06 марта 2022 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного фио, его защитников - адвокатов Улищенко М.Б., Бирюкова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
