Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 10-22224/2022


адрес 03 ноября 2022 год

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Фроловой Е.А.,

заявителя - адвоката Яшарова В.Г.,

обвиняемого Гоглидзе Л.В.,

при помощнике судьи Голубева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Яшарова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Яшарова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя - адвоката Яшарова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Яшаров В.Г. в интересах обвиняемого Гоглидзе Л.В. обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО о привлечении в качестве обвиняемого Гоглидзе Л.В. от 03 ноября 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от

21 июля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Яшарова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Яшаров В.Г. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 19, 125 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 года N 5-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, Конституцию РФ; его подзащитный не согласен с уголовным преследованием и привлечением его в качестве обвиняемого; принятое судом решение нарушает права его подзащитного; вопрос, связанный с отсутствием предмета жалобы является субъективным мнением суда; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что при подготовке жалобы к рассмотрению суду необходимо, в том числе выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться, поскольку они основаны на требованиях уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от

21 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Яшарова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.О. Сокова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru