Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-22216/2022


город Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Эскиева Л.С.,

защитника - адвоката Идалова Т.С-М., представившего удостоверение N 180 и ордер N 580 от 1 августа 2022 года,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Эскиева Л.С., а также защитников Идалова Т.С-М. и Котловой А.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года в отношении

Эскиева Л. С., ***, судимого ***,

осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Эскиева Л.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Эскиева Л.М. - 25 февраля 2022 года, а также время его содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эскиев Л.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это преступление совершено в период с 23 часов 10 минут 25 февраля 2022 года по 3 часа 30 минут 26 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эскиев, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эскиев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Эскиев - просит принять во внимание смягчающие обстоятельства и с применением ст. 64 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания;

- защитник Идалов - просит приговор как несправедливый изменить и с применением ст. 73 УК РФ назначить Эскиеву условное осуждение.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд признал наличие обстоятельств, смягчающих наказание Эскиева, и отразил их в приговоре;

- суд, назначая Эскиеву наказание, не в полной мере учел эти обстоятельства и, тем самым, нарушил требования ч. 1 ст. 6 УК РФ;

- защитник Котлова - просит приговор как несправедливый изменить и с применением ст. 73 УК РФ назначить Эскиеву условное осуждение.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Эскиеву наказания;

- при наличии установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств Эскиеву возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ;

- решение суда о назначении Эскиеву наказания в виде реального лишения свободы связано исключительно с наличием в действиях виновного рецидива преступлений. Между тем условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве;

- Эскиев не представляет опасности для общества, он искренне раскаялся и заслуживает снисхождения.

В возражениях государственный обвинитель Нестерова просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Эскиевым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Эскиев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Эскиева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание Эскиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину Эскиев признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ***. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства виновного, состояние здоровья подсудимого и его иждивенцев, а также то, что Эскиев является участником боевых действий и представлен к награде.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что на учетах у врачей (психоневролога и нарколога) Эскиев не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Эскиева рецидива преступлений.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Эскиева.

Вывод суда о назначении Эскиеву основного наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и является верным.

Суд первой инстанции выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к назначению Эскиеву наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

Материалы, представленные защитником в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также показания свидетеля М. (***), положительно охарактеризовавшей виновного, никоим образом не влияют на решение суда первой инстанции о назначении Эскиеву наказания.

Таким образом, назначенное Эскиеву наказание - основное и дополнительное, является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения Эскиеву определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года в отношении Эскиева Л. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru