Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 10-22206/2022

г. Москва 9 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Розовой М.В., представитель заявителя адвокат Качановской Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бадулина С.К. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11802450016000057

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 11802450016000057 возбуждено 22 августа 2018 г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении К..., Ш... и неустановленных лиц. На основании анализа материалов уголовного дела следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 21.12.2019 производство по уголовному делу N 11802450016000057 прекращено в отношении К..., Ш... по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В суд поступило ходатайство руководителя следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бадулина С.К. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, которое обжалуемым постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший В... выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводя свои доводы касаемо хода и результатах расследования по уголовному делу, при этом, доводы, изложенные в ходатайстве, судом не в полной мере проверены, а также обращает внимание на то, что интересы потерпевшей стороны были нарушены, в том числе, его не извещением о дате слушания, чем необоснованно ограничен доступ потерпевшей стороны к правосудию. Просит постановление суда отменить, вынести новый акт о признании постановления следователя о прекращении уголовного дела незаконным.

Проверив материал с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении судом ходатайства органов следствия такие нарушения уголовно-процессуального закона судом допущены.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении указанного ходатайства 22 июля 2022 года его автор - руководитель следственного управления, в судебное заседание не явился, вопреки требованиям ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, предписывающим, что ходатайство рассматривается с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство.

Кроме того, в нарушении указанных требований закона, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении всех заинтересованных лиц о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку имеющиеся в материалах дела извещения следователя в виде смс- уведомлений, направленных за два часа до рассмотрения данного ходатайства судом, не может являться надлежащим уведомлением, таким образом, судом нарушено право участвовать в судебном заседании лиц, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, их защитников и (или) законного представителя, потерпевшего, его законного представителя, тем самым, по сути при рассмотрении ходатайства, существенно нарушив права вышеназванных лиц, а имеющиеся в материалах дела извещения следователя в виде смс- уведомлений, направленных за два часа до рассмотрения данного ходатайства судом, не может являться надлежащим извещением.

Учитывая, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов с ходатайством на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Поскольку основанием для отмены постановления суда послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция не рассматривает по существу другие доводы апелляционной жалобы, так как они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, предусмотренные ст. 214.1 УПК РФ и на основании этого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13. 389.15, 389.17, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бадулина С.К. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11802450016000057 - отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru