Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22205/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 10-22205/2022
адрес 9 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.В.,
судей фио и фио,
при помощнике судьи Потапенко А.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
осужденного Качалина В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Качалина В.Ю. на приговор Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым
Качалин Валерий Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 9 февраля 2016 года Щербинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Качалину В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Качалину В.Ю. с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., пояснения осужденного Качалина В.Ю. и адвоката фио, поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда фио признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокат фио и осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, считают его чрезмерно суровым. Указывают, что суд не учел состояние здоровья фио и наличие у него хронических заболеваний. Обращают внимание, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что при задержании фио сообщил сотрудникам полиции, где находятся у него наркотические средства. Просит приговор суда изменить и смягчить фио назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного фио и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Виновность Качалина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:
показаниями допрошенного в судебном заседании осужденного фио, который подтвердил обстоятельства приобретения им 25 февраля 2021 года для личного употребления наркотических средств;
показаниями понятых Ничипоренко и Белова, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам изъятия у фио 99 свертков из полиэтилена, при этом фио пояснил, что в свертках находятся наркотики, которые принадлежат ему, данные свертки он нашел в парке;
показаниями сотрудника полиции Шаталова об обстоятельствах задержания 25 февраля 2021 года в ходе ОРМ "наблюдение" и изъятии у фио в присутствии понятых 99 свертков из полиэтилена. При этом фио пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - метадон, которые он нашел в парке;
протоколом досмотра и изъятия 25 февраля 2021 года у фио 99 свертков из полиэтилена, с порошкообразным веществом внутри каждого свертка. По факту изъятого, фио пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - метадон;
заключением эксперта, из которого следует, что вещества из 99 свертков общей массой 42,34 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон;
актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что 25 февраля 2021 года у фио установлено состояние опьянения и в организме обнаружены следы метадона и его метаболит ЭДДП, димедрол, а также другими доказательствами по делу, анализ которым суд дал в приговоре.
Судом также учитывалась и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У Качалина обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.
Судом дана надлежащая оценка заключению экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.
В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного фио, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.
При этом доказательства, приведенные судом в обоснование виновности фио в совершении преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом дана надлежащая оценка всем проведенным по делу экспертизам в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.
Как следует из представленных материалов, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.
Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности фио основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.
Судом первой инстанции было установлено время, место и способ совершения фио преступления, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного фио квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.
Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного фио не имеется.
При назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, в том числе, возраст и состояние здоровья осужденного.
Суд обоснованно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, состояние здоровья осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также длительное нахождение в условиях следственного изолятора.
При этом, нельзя согласиться с доводом жалоб о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование фио раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступлений, как предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания в действиях фио добровольной выдачи наркотических, поскольку фио был задержан и на момент задержания не имел реальной возможности распорядиться психотропными веществами и наркотическим средством. Выдача веществ, чей свободный оборот запрещен законодателем, по предложению сотрудников полиции, производивших задержание, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и признаваться в качестве активного способствования раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
При назначении суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Назначенное Качалину наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в отношении Качалина Валерия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
