Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-2220/2023


адрес 2 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора фио,

адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение N 12256 и ордер N 18 от 1 февраля 2023 года,

обвиняемой Будасивна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года, которым

Будасивна Арине Владимировне, паспортные данные, гражданке РФ, не имеющей постоянной регистрации, со слов проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Назаретской О.Е. и обвиняемой Будасивна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем действия неустановленного лица были квалифицированы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

16 декабря 2022 года Будасивна А.В. была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Будасивна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 17 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Будасивна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А. в защиту интересов обвиняемой Будасивна А.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что в представленных следователем материалах отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Указывает на то, что в материалах, представленных в обосновании ходатайства следователя, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у фио намерения скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, совершать какие - либо противоправные действия и указания об этом в постановлении носит формальный характер. Обращает внимание на то, что фио проживает вместе с ребенком в адрес, который находится у неё на иждивении. Указывает на то, что тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на менее строгую, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемой Будасивна А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Будасивна А.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Будасивна А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Будасивна А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Будасивна А.В. в причастности к инкриминируемому ей преступления, в том числе заявление и показания потерпевшей, протокол опознания и очной ставки, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Будасивна Арианы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru