Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 10-22/2014
Дело № 10-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Круглова В.А.,
осужденного Леонтьева Д.А.,
защитника – адвоката Зорькина И.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Никифорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
ЛЕОНТЬЕВА Д.А., ...., ранее судимого: 1) 13 марта 2012 года .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 27 марта 2012 года .... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 01 августа 2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освобожден от наказания 19 октября 2012 года по отбытии срока, 3) 15 августа 2013 года .... по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года, постановлением .... от 17 марта 2014 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу 17 марта 2014 года,
в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Д.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
7 июля 2013 года около 07 часов на берегу озера, расположенного в <адрес>, К.Н.С. для сохранности передала Леонтьеву Д.С. свой сотовый телефон марки .... стоимостью .... рублей и денежные средства в сумме .... рублей, то есть вверила Леонтьеву Д.А. перечисленное имущество.
07 июля 2013 года около 11 часов Леонтьев Д.А., находясь в магазине «....», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно растратил денежные средства в сумме .... рублей, вверенные ему в силу поручения о временном хранении, потратив их на спиртное.
В продолжение своих преступных действий 11 июля 2013 года около 10 часов Леонтьев Д.А., находясь в скупке телефонов бывших в употреблении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно растратил вверенный ему в силу поручения о временном хранении сотовый телефон марки .... стоимостью .... рублей, совершив его отчуждение К.Е.В., и получив от этого доход в сумме .... рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 20 мая 2014 года Леонтьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным приговором .... от 15 августа 2013 года окончательно Леонтьеву Д.А. определено наказание в виде 1 года 4 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что при вынесении приговора мирровым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене.
Суд первой инстанции, признав Леонтьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, квалифицировал его действия как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Вместе с тем, из обвинительного акта по уголовному делу следует, что Леонтьеву Д.А. было предъявлено обвинение в совершении растраты вверенного ему имущества К.Н.С. При этом присвоение чужого имущества, вверенного виновному, Леонтьеву Д.А. органом дознания не вменялось.
Таким образом, мировой судья в нарушение требований ст. 252 УПК РФ изменил обвинение подсудимого Леонтьева Д.А. в сторону увеличения его объема, чем ухудшил положение подсудимого и нарушил право на защиту.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на совершение Леонтьеву Д.А. присвоения чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того, из приговора мирового судьи усматривается, что Леонтьев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного приговорами от 10 августа 2011 года и 13 марта 2012 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд решил вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Леонтьева Д.А., что противоречит требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ.
Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона в силу положений ст. 389.17 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, что влечет за собой отмену вынесенного по делу решения.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным вынести по уголовному делу новое судебное решение.
Подсудимый Леонтьев Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Действия Леонтьева Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает, что Леонтьев Д.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны УУП ПП пгт. Ставрово характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Леонтьеву Д.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьеву Д.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершенного Леонтьевым Д.А. преступления, материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Леонтьеву Д.А. наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание отношение Леонтьева Д.А. к содеянному, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд, назначив ему наказание за указанное выше преступление, полагает возможным принять решение о сохранении условного осуждения, назначенного ему приговорами судов от 10 августа 2011 года и 13 февраля 2012 года, не отменяя их.
Руководствуясь п. 3 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 20 мая 2014 года в отношении ЛЕОНТЬЕВА Д.А. отменить.
ЛЕОНТЬЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным ему приговором .... от 15 августа 2013 года, окончательно определить Леонтьеву Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Леонтьева Д.А. отменить.
Избрать в отношении Леонтьева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Леонтьеву Д.А. исчислять с 24 июля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Леонтьева Д.А. под стражей с 17 марта 2014 года.
Приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:
