Постановление от 17 июля 2014 года №10-22/2014

    Дело №10-22/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк             17 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием:
 
    частного обвинителя – потерпевшей Горб Е.В.,
 
    осужденной Шабардина Ю.В.,
 
    защитника осужденной Шабардина Ю.В. – Шевченко С.В., действующего на основании доверенности от ... года,
 
    защитника осужденной Шабардина Ю.В. – Георгиевский С.В., действующего на основании устного ходатайства осужденной,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в апелляционном порядке, апелляционную жалобу осужденной Шабардина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2014 года по уголовному делу по обвинению:
 
    Шабардина Ю.В., ...1, ранее не судимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2014 года Шабардина Ю.В. признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Взыскано в пользу Горб Е.В. в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, а также процессуальные издержки в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме 10 000 рублей.
 
    Приговором мирового судьи установлено, что с 09.11.2013 года на 10.11.2013 года около 00.00 часов, в помещении ресторана «... расположенного в ... Шабардина Ю.В. из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, умышленно нанесла Горб Е.В. правой рукой удар в область нижней губы. Таким образом, своими действиями Шабардина Ю.В. умышленно причинила Горб Е.В. согласно медицинской карте амбулаторного больного ... ушиб нижней губы, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и квалифицируется как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    На приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2014 года осужденной Шабардина Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести оправдательный приговор.
 
    Считает, что в действительности в материалах уголовного дела нет достаточных и объективных доказательств (ни письменных, ни свидетельских показаний), на основании которых можно было бы считать вину подсудимой доказанной. При этом сами по себе показания потерпевшей и одновременно частного обвинителя Горб Е.В. не могут быть объективными, и расцениваться судом как основополагающее доказательство вины подсудимой.
 
    Кроме того, в качестве доказательства вины подсудимой суд сослался на показания потерпевшей и свидетелей О.Е.И., П.Е.А., Ш.Н.М., Ш.Ю.С., Г.А.С., Е.А.В., однако они носят противоречивый и непоследовательный характер, а показания свидетеля Ш.Ю.С. вообще никак не доказывают и не подтверждают предъявленные обвинения в нанесении побоев.
 
    Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Смирновой Е.А. отменить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ
 
    На апелляционную жалобу осужденной Шабардина Ю.В. адвокатом Левашов Е.М. в защиту интересов Горб Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит апелляционную жалобу Шабардина Ю.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.
 
    В судебном заседании осужденная Шабардина Ю.В. и ее защитники Шевченко С.В. и Георгиевский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести оправдательный приговор.
 
    В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Горб Е.В. просит апелляционную жалобу Шабардина Ю.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.
 
    Выслушав осужденную Шабардина Ю.В., ее защитников Шевченко С.В., Георгиевский С.В., частного обвинителя – потерпевшую Горб Е.В., исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
 
    При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие эти выводам.
 
    По настоящему делу указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.
 
    Согласно приговору мирового судьи Шабардина Ю.В. признана виновной в том, что с 09.11.2013 года на 10.11.2013 года около 00.00 часов, в помещении ресторана «...», расположенного в ... из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, умышленно нанесла Горб Е.В. правой рукой удар в область нижней губы.
 
    При этом в судебном заседании потерпевшая Горб Е.В. (л.д.116-117) и ее муж свидетель Г.А.С.(л.д.127) поясняют, что удар потерпевшей был нанесен по верхней губе.
 
    Кроме того, из показаний потерпевшей Горб Е.В. (л.д.116-117) и ее мужа свидетель Г.А.С. (л.д.127) следует, что удар подсудимой Шабардина Ю.В. потерпевшей Горб Е.В. был нанесен на танцевальном поле, свидетель П.Е.А. поясняет, что потерпевшая Горб Е.В. сидела за своим столиком, когда к ней подошла Шабардина Ю.В. и нанесла удар.
 
    Суд признал показания потерпевшей Горб Е.В., свидетелей Г.А.С. и П.Е.А.правдивыми, согласующимися со всеми материалами дела.
 
    При этом существенным противоречиям в показаниях потерпевшей Горб Е.В., свидетелей Г.А.С. и П.Е.А. суд первой инстанции в приговоре надлежащей оценки не дал и надлежащим образом не устранил.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно положениям ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку препятствуют принять решение по существу.
 
    Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить и другие доводы апелляционной жалобы, выяснить и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемую обстоятельствам, на основе состязательности сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или невиновности Шабардина Ю.В. в инкриминируемом ей преступлении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2014 года в отношении Шабардина Ю.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области со стадии судебного разбирательства.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья    (подпись)
 
    Верно. Судья                          М.А. Полякова