Постановление от 16 июня 2014 года №10-22/2014

Дело № 10 -22/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда апелляционной инстанции
 
    г. Печора РК 16 июня 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лузан О.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.
 
    потерпевшей Щ.
 
    осужденного Щербина А.Н.
 
    защитника адвоката Жигулич А.П., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение № 73
 
    при секретаре Тюренковой М.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Щ. и осужденного Щербина А.Н. на приговор мирового судьи **** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**, которым Щербина А.Н., **.**.** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, **** ранее судимый: ****;
 
    осужден по ст.119 ч.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** Щербина А.Н. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к **** лишения свободы; на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от ****. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Щербина А.Н. определено **** лишения свободы с отбыванием наказания в ИК **** режима.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно приговору Щербина А.Н., **.**.**, в период времени с **** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********.5 по **** **** в ********** РК, умышленно, с целью восприятия потерпевшей высказываемых им угроз и действий, как опасных для жизни и здоровья, поднял над головой Щ. чайник с кипятком, при этом высказывал в её адрес словесные угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения Щербина А.Н., его физического превосходства, а также то, что высказываемые им угрозы сопровождались тем, что он держал чайник с кипятком над головой потерпевшей, словесные угрозы и действия Щербина А.Н. потерпевшая Щ. восприняла как носящие реальный характер для своей жизни и здоровья и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    В апелляционной жалобе Щербина А.Н. с приговором суда не согласился, полагая, что суд назначил ему слишком суровое наказание, указал, что с потерпевшей они примирились, проживают одной семьей, до момента ареста он работал, административных правонарушений не имеет, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, просил отменить приговор суда и назначить более мягкое наказание.
 
    Потерпевшая Щ. в апелляционной жалобе указала, что с приговором суда не согласна, считает назначенное наказание слишком суровым, полагает, что возможность исправления Щербина А.Н. без фактического лишения его свободы не исчерпана, указала, что Щербина А.Н. страдает алкоголизмом, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не отдавая отчета своим действиям, высказал намерение пройти лечение от алкоголизма, в судебном заседании она просила не лишать его свободы, просит приговор отменить с назначением Щербина А.Н. условного наказания.
 
    В судебном заседании Щербина А.Н. и Щ. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Защитник Жигулич А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах и указал, что отмена условного осуждения при совершении лицом преступления небольшой тяжести, не обязательна.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, указал, что приговор вынесен законно и обоснованно, наказание назначенное Щербина А.Н. соразмерно содеянному, является справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для снижения наказания, применения ст.64, ст. 68 ч.3, ст.73 УК РФ не имеется. Полагал апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
 
    Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, определенных ст. ст. 317, 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, протокол судебного заседания суда первой инстанции, иные материалы дела, заслушав мнение прокурора, потерпевшей, адвоката и подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.
 
    Уголовное дело в отношении Щербина А.Н. рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данная квалификация не вызывает сомнения.
 
    Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    При определении судом первой инстанции наказания учтены все установленные данные о личности подсудимого, из которых следует, что Щербина А.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшей, преступление совершил в период условного осуждения, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к чрезмерному употреблению спиртных напитков, от супруги поступают устные жалобы о ненадлежащем поведении Щербина А.Н., на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.
 
    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Щербина А.Н. принес извинения потерпевшей, которая заявила об отсутствии у нее к подсудимому претензий, просила не лишать его свободы.
 
    Судом первой инстанции верно определено наличие как смягчающего вину Щербина А.Н. обстоятельства - признание вины, так и отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Судом первой инстанции достаточно мотивировано решение о назначении наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а также назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения и назначении итогового наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Мировым судьей справедливо и обоснованно определен как вид наказания, так и его размер, мотивировано принятое решение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ.
 
    С данными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции, находит, что определенное приговором суда наказание не противоречит требованиям ст. 43 УК РФ, соответствует степени тяжести деяния и не является чрезмерно суровым.
 
    В силу изложенного суд не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
 
    Одновременно с этим, мировой судья при определении вида исправительной колонии допустил опечатку, которая подлежит устранению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Щербина А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Щербина А.Н. и Щ. без удовлетворения.
 
    Считать местом отбытия наказания Щербина А.Н. исправительную колонию **** режима.
 
    В соответствии со ст. 390 ч.ч. 2, 3 УПК РФ постановление суда и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление и приговор могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).
 
    Судья                         О.П. Лузан