Постановление от 05 июня 2013 года №10-22/2013

    Дело № 10-22/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Мончегорск 05 июня 2013 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
 
    при секретаре Рябовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Петровичеа Д.С.,
 
    представителя потерпевшей В. адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    осужденного Политова П.Г.,
 
    защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Политова П.Г., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    – <дд.мм.гггг> по ст. 160 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    – <дд.мм.гггг> по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «в, г», 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> Политов П.Г. признан виновным в совершении восьми хищений чужого имущества путем обмана и одного тайного хищения чужого имущества, за которые ему на основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года.
 
    На указанный приговор мирового судьи прокурором города Мончегорска подано апелляционное представление, в котором просит снизить наказание, назначенное Политову П.Г. по совокупности преступлений, до двух лет лишения свободы. Свое требование прокурор мотивирует тем, что размер окончательно назначенного осужденному наказания не соответствует требованиям части второй статьи 69 УК РФ, поскольку более чем наполовину превышает максимальный срок наказания, предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Петровичев Д.С. апелляционное представление подержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно государственный обвинитель пояснил, что полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора в части <дд.мм.гггг>, поскольку этот день был дважды зачтен осужденному в срок отбывания наказания.
 
    Представитель потерпевшей В. адвокат К. находит доводы апелляционного представления обоснованными, в связи с чем считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной в представлении части.
 
    Осужденный Политов П.Г. и его защитник адвокат Сулейманов Х.С. не возражают против доводов, изложенных в представлении прокурора, полагаю необходимым снизить размер назначенного осужденному наказание. Защитник дополнительно пояснил, что считает необходимым назначить Политову П.Г. наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет, а также снизить размер испытательного срока, который установлен мировым судьей его подзащитному.
 
    Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Рассмотрение настоящего уголовного дела в суде первой инстанции проведено в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Мировой судья убедился в том, что ходатайство Политова П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Политову П.Г. были понятны. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что действительно заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником; существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ему были понятны.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Политов П.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела; действия осужденного мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, окончательно назначенное Политову П.Г. по совокупности преступлений, противоречит требованиям Общей части УК РФ, а потому обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению
 
    В соответствии со статьями 389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.
 
    В силу части первой статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    Согласно части пятой статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Согласно части второй статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями части первой стати 158 и части первой статьи 159 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Политова П.Г. рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то согласно части пятой статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступлений, не может превышать одного года четырех месяцев лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание, назначенное Политову П.Г. по совокупности преступлений, в силу части второй статьи 69 УК РФ не может превышать двух лет лишения свободы.
 
    Названные требования уголовного закона при назначении Политову П.Г. окончательного наказания мировым судьей не соблюдены, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных требованиями Общей части УК РФ.
 
    Кроме того, назначенное осужденному наказание реально не исполняется, поскольку мировым судьей принято решение считать назначенное Политову П.Г. наказание условным с установлением испытательного срока. В этом случае указание в резолютивной части обжалуемого приговора на дату, с которой исчисляется срок отбывания наказания, не требуется, в связи с чем слова «срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>» из приговора следует исключить.
 
    Кроме того, при зачете в срок отбывания наказания времени задержания Политова П.Г. в порядке статьи 91 УПК РФ и времени содержания его под стражей мировым судьей дважды зачтен один и тот же день – <дд.мм.гггг>.
 
    Однако в соответствии со статьей 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
 
    Поскольку изменение формулировки зачета времени задержания Политова П.Г. повлечет за собой ухудшение положения осужденного, а в представлении прокурора требования изменить приговор в названной части не содержится, то в соответствии с частью четвертой статьи 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе изменить приговор в части зачета времени в срок отбывания наказания осужденному.
 
    Оснований для снижения размера назначенного Политову П.Г. наказания на срок менее двух лет и уменьшения установленного осужденному испытательного срока, на что указал защитник Сулейманов Х.С., суд второй инстанции не усматривает.
 
    Таким образом, доводы, изложенные в представлении прокурора, являются обоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>, постановленный в отношении Политова П.Г., подлежит изменению в части размера назначенного осужденному наказания и исчисления срока его отбывания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>, постановленный в отношении Политова П.Г., <дд.мм.гггг> г.р., – изменить.
 
    На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Политову П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    Исключить из резолютивной части приговора слова «Срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>».
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>, постановленный в отношении Политова П.Г., – оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление прокурора города Мончегорска – удовлетворить.
 
    Председательствующий: С.И. Марков