Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 10-22/2013
10-22/2013 (1-18/13)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Орехово-Зуево 19 июня 2013 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,
осужденного Зотова Н.Ю.,
защитника Позднякова В.М., представившего удостоверение № 7822, ордер № 019760,
при секретаре Соколовой М.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.04.2013, которым
ЗОТОВ НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по адресу: <адрес>, кВ<адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее специальное, неженатый, детей не имеющий, работающий кредитным специалистом ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за 1 месяц в сумме 10000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.04.2013 Зотов признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно в том, что:
01.12.2012 около 20часов 40 минут Зотов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после словесной ссоры со своим знакомым ФИО7 нанес 4 удара кулаком по внешнему стеклу стеклопакета балконного окна квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, разбил внешнее стекло. Стоимость замены поврежденного стеклопакета составляет 5 500 рублей, что является для ФИО7 значительным ущербом.
Государственный обвинитель Захарова М.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, назначением чрезмерно мягкого наказания, так как судом назначено наказание Зотову в виде штрафа в размере заработной платы за 1 месяц, тогда как суду не было представлено документов, подтверждающих трудоустройство Зотова, размер его заработной платы. Мировой суд в нарушение требований ч.3 ст.46 УК РФ не учел имущественное положение осужденного.
Осужденный, защитник, потерпевший приговор не обжаловали.
Письменные возражения не поданы.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит отменить приговор мирового суда, назначить Зотову наказание в виде обязательных работ.
Защитник просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор мирового суда – без изменения, поскольку назначенное Зотову мировым судом наказание является справедливым. Зотов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в настоящее время возместил потерпевшему причиненный ущерб, готов заплатить штраф. Зотов работает в Москве, будет затруднительным исполнять наказание в виде обязательных работ.
Осужденный Зотов просит оставить приговор мирового суда без изменения. Пояснил, что в настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему, работает в указанном в обжалуемом приговоре банке в г.Москва, его заработная плата 17000 рублей, подтверждающие документы в настоящее время представить суду не может. Готов заплатить штраф в сумме 10000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд признает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Зотов полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Зотову были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Зотов.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательномотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зотова в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, правильно квалифицировал его действия как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Мировой суд при назначении наказания в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, получает заработную плату.
Мировой суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, учел мнение потерпевшего о назначении Зотову наказания в виде штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемый приговор в части назначенного наказания.
В соответствии со ст.46 ч.ч.1,2,3 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд апелляционной инстанции признает, что мировой суд справедливо назначил Зотову наказание в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего. Мировой суд учел, что Зотов работает, получает заработную плату, имеет возможность заплатить штраф.
Апелляционный суд признает справедливым размер штрафа в сумме 10000 рублей. При этом соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судом в нарушение требований ч.2 ст.46 УК РФ сумма штрафа в 10000 рублей неверно определена как размер заработной платы осужденного за 1 месяц, поскольку мировому суду не были представлены доказательства о размере заработной платы осужденного, не представлены такие доказательства и апелляционному суду.
Апелляционный суд считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание о размере штрафа в размере заработной платы за 1 месяц.
В остальной части апелляционный суд признает приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.04.2013 в отношении ЗОТОВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о размере штрафа в размере заработной платы за 1 месяц.
Считать ЗОТОВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА осужденнымпо ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Е.И.Батунова
