Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 10-22186/2022


адрес 14 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике секретаре Рассказовой А.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение заявителя фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия дознавателя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве Брянцева, выразившиеся в принятии 8 июля 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения необходимых проверочных мероприятиях.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением порядка рассмотрения жалобы, установленного уголовно-процессуальным кодексом. Указывает, что законодательством не предусмотрен отказ в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования, не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и материала направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что постановление дознавателя от 8 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением Заместителя прокурора адрес, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

В связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на момент подачи заявителем жалобы постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, поэтому отсутствует сам предмет судебной проверки, связанный с действиями следователя по принятию постановления и руководителя следственного органа.

Ссылка в жалобе заявителя на нарушение судом прав участников процесса, а именно в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и не рассмотрении жалобы по существу, является несостоятельной, поскольку суд отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на стадии подготовки к судебному заседанию, а не принял её к своему производству, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru