Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-22140/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 10 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Овчинникова Павла Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения адвоката и подсудимого, просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Овчинникова Павла Николаевича, возвращено прокурору - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Овчинникову П.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья Галимова А.Г. Дело N 10-22140/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Овчинникова Павла Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения адвоката и подсудимого, просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению фио

01 сентября 2022 г. районным судом принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

согласно обвинительному заключению, действия фио квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В описании инкриминируемого деяния указано о выращивании Овчинниковым П.Н. растений с корневой системой, общей массой не менее 1107,0 г, являющихся растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол;

согласно предъявленному обвинению по месту жительства фио, в том числе, было обнаружено и изъято три растения с корневой системой, общей массой 1107,г., которое согласно заключению эксперта является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 934 от 27.11.2010 (с изменениями и дополнениями) не образует крупный размер;

как следует из материалов дела и показаний подсудимого фио он осуществлял свою деятельность с 2018 года до его задержания, что указывает на серийность действий по получению наркотических средств из растений (незаконное производство), что не нашло своего отражения в предъявленном обвинении.

Данные обстоятельства, как указал суд в обжалуемом постановлении, являются существенными, что в целом препятствует рассмотрению дела по существу и принятию итогового решения.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель Челпанова Е.А. в апелляционном представлении просит постановление суда отменить, поскольку в обвинении подробно описаны и конкретизированы действия обвиняемого, указано в совершении какого преступления обвиняется Овчинников П.Н. В ходе следствия не было получено сведений об осуществлении фио систематической, серийной деятельности по незаконному производству с целью сбыта наркотических средств. Органом следствия рассматривался вопрос о квалификации действий фио по ст. 231 УК РФ, однако оснований для предъявления такого обвинения не было установлено. Квалификация действий фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть возращено прокурору, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По мнению автора апелляционного представления, постановление суда необходимо отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 01.09.2022 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что в обвинении подробно описаны действия фио, обстоятельства и цели совершенного преступления, приведена формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

В случае не подтверждения обвинения фио, суд вправе самостоятельно принять решение о переквалификации его действий, либо исключении излишне вмененной квалификации, а так же иное решение, не ухудшающее положение фио, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, без возращения уголовного дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом государственного обвинителя, что возвращение данного уголовного дела прокурору нарушает права сторон и нарушает разумный срок судопроизводства.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционные доводы прокурора-удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Овчинникова Павла Николаевича, возвращено прокурору - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Овчинникову П.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru