Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 10-22/14
Дело № 10-22/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 08 мая 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,
при секретаре Марковой М.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,
осуждённого Дудырева Н.Н.,
защитника - адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 354,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дудырева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 19.03.2014, которым:
Дудырев Н.Н., <данные изъяты> ранее судимый 24.03.2010 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.05.2011 и от 03.05.2012 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» 158 ч.3 п. «а» 158 ч.3 п. «а», 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился 28.12.2012 по отбытии срока наказания,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 19.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
Дудырев Н.Н. признан виновным в том, что он в период с 12.03.2013 до 11 часов 13.03.2013, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> из личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно нанес В.. не менее 3 ударов кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения, расцененные как средней тяжести вред здоровью, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Дудырева Н.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Дудырев Н.Н., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетних детей, его сожительница осталась без средств к существованию, потерпевший не настаивал на строгости наказания, просит при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. просит оставить приговор без изменения, поскольку при назначении наказания все перечисленные в жалобе обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, был обоснованно признан рецидив преступлений, наказание Дудыреву Н.Н. назначено справедливое и чрезмерно суровым не является. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности Дудырева Н.Н. не установлено.
В судебном заседании осужденный Дудырев Н.Н. свою апелляционную жалобу поддержал, привел те же доводы.
Его защитник - адвокат Буторина Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила приговор изменить, учесть, что у Дудырева Н.Н. осталось двое детей, жена, которой некому помочь кроме Дудырева, который работал, помогал своей семье.
Государственный обвинитель Порошина Т.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Дудырева Н.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 16 от 19.03.2014 законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Вина Дудырева Н.Н. в содеянном подтверждена совокупностью последовательных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Дудырева Н.Н. и юридическая квалификация его действий являются правильными и никем не оспариваются.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дудыреву Н.Н., был обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняты во внимание и характеризирующие осужденного данные, согласно которым Дудырев Н.Н. ранее судим, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, по месту жительства и работы - удовлетворительно.
Кроме того, при назначении наказания были также учтены и мнение потерпевшего, и состояние здоровья подсудимого.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения Дудыреву Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.
Доводы осужденного Дудырева Н.Н. о смягчении наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание Дудыреву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым, влекущим отмену приговора, не является.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Дудырева Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом являются несостоятельными, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены, изменения приговора мирового судьи от 19.03.2014 в отношении Дудырева Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 19 марта 2014 года в отношении осужденного Дудырева Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дудырева Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий
