Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 10-22/14
Дело № 10-22/14
Мотивированное постановление изготовлено Дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Вартанян Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,
защитника адвоката Васильева А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Куликова Ю.В., Дата рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, *** зарегистрированного Адрес***, ***
***
***
***
***
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О., временно замещающего мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 12.03.2014, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата ) к 02 годам 02 месяцам в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Ю.В. признан виновным в совершении Дата в помещении ***, расположенного Адрес***, тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1 на общую сумму ***, а также – Дата в помещении ***, расположенного Адрес***, покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов Ю.В., не оспаривая квалификацию, полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не зачел в срок отбытия наказания время его фактического задержания с Дата по Дата . Кроме того, считает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании осужденный Куликов Ю.В. и защитник Васильев А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкая Е.А. полагала, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению только в части зачета времени его задержания в срок отбытия наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, подлежащей частичному удовлетворению.
Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Куликова Ю.В. с предъявленным обвинением.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Куликов Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям Куликова Ю.В. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Куликову Ю.В. за преступления назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание.
Помимо этого, наказание мировым судьей назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, тяжести совершенных преступлений, ***.Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенных осужденному наказаний по предыдущим приговорам на его исправление, которые оказались недостаточными для достижения их целей, в том числе, для предотвращения совершения Куликовым Ю.В. новых преступлений, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Куликову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания за совершение каждого преступления соответствует требованиям части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – требованиям части 3 статьи 66 УК РФ. Окончательное наказание Куликову Ю.В. верно назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Куликов Ю.В. был осужден до вынесения приговора Дата .
Назначение Куликову Ю.В. наиболее строгого из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, мотивировано мировым судьей.
Учитывая, что назначенные Куликову Ю.В. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, так же как не имеется оснований для снижения наказания или для назначения более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, сведений ***.
Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, а также положений части 3 статьи 72 УК РФ, не произвел зачет в срок отбывания наказания времени фактического задержания Куликова Ю.В. в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, с Дата по Дата .
Помимо этого, мировым судьей в нарушение пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ не в полной мере разрешен вопрос, касающийся судьбы вещественных доказательств: информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера (т.1 л.д.155-157), которую надлежит хранить при уголовном деле.
Вносимые в апелляционном порядке изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, назначенном наказании, не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О., временно замещающего мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 12.03.2014 в отношении Куликова Ю.В. изменить, апелляционную жалобу осужденного Куликова Ю.В. – удовлетворить частично:
дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбывания наказания времени задержания Куликова Ю.В. – с Дата по Дата ,
дополнить резолютивную часть приговора в части решения судьбы вещественных доказательств, указанием на то, что информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера (т.1 л.д.155-157) – хранить при уголовном деле.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий: И.В.Алексеева
