Постановление от 28 августа 2014 года №10-22/14

    Судья Уварова А.М. уголовное дело №10-22/14
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Старый Оскол 28 августа 2014 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
 
    при секретаре Щербатенко Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
 
    осужденной Сорокиной А.А.,
 
    защитника осужденной – адвоката Лукиянчук О.С., представившей удостоверение №187 от 15.12.2002 года и ордер №031679 от 21.08.2014 года,
 
    представителя потерпевшего Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Старооскольского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 июля 2014 года, которым
 
    Сорокина А.А., осуждена по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 82 ч.5, 70 ч.1, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отсрочкой отбывания наказания – до 14 сентября 2019 года,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 июля 2014 года Сорокина признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По совокупности преступлений и приговоров, в соответствии со ст. 69 ч.2, 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ Сорокиной назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания – до 14.09.2019 года.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Старооскольский городской прокурор внес апелляционное представление. В представлении указал, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон: несмотря на совершение осужденной в период отсрочки нового преступления, наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, ей не назначено. Просит приговор мирового судьи следует изменить, назначить Сорокиной наказание в соответствии со ст.82 ч.5 УК РФ.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Черных доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.
 
    Представитель потерпевшего Е. просил принять решение по делу на усмотрение суда.
 
    Адвокат Лукиянчук, осужденная Сорокина просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.26 ч.1 п.2 УПК РФ.
 
    Приговор мирового судьи в отношении Сорокиной был постановлен в особом порядке, при соблюдении требований ст. ст. 314-316 УПК РФ: по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
 
    Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
 
    Наказание Сорокиной назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет малолетних детей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Правильно применены при назначении наказания и положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    По своему виду и размеру назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Вместе с тем у суда апелляционной инстанции имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора суда первой инстанции.
 
    В силу требований ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    Судом первой инстанции было установлено, что Сорокина, которой приговором от 14 июля 2011 года была предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ – до 14 сентября 2019 года, совершила новые преступления. Следовательно, при вынесении решения по делу суд был обязан отменить ей отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы, а затем назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Мировым судьей же отсрочка отбывания наказания в отношении Сорокиной была применена повторно, что противоречит закону.
 
    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет в соответствии со ст. 82 ч.5 УК РФ отсрочку отбывания наказания Сорокиной по приговору от 14 июля 2011 года и назначает ей наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы – к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол, частично, с применением правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от 14 июля 2011 года.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказание назначается Сорокиной в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 14 июля 2011 года она осуждена за совершение особо тяжких преступлений.
 
    В уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению суда в течение 2-х дней участвовала адвокат Лукиянчук О.С. Денежная сумма в размере 1 100 рублей, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной Сорокиной, в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Сорокиной было рассмотрено в особом порядке.
 
    О необходимости установления опеки над малолетними детьми Сорокиной А.А., сообщено в органы социальной защиты населения, о чем вынесено отдельное постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.15 п.3, 389.20 ч.1 п.9, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 июля 2014 года в отношении Сорокиной А.А. изменить.
 
    На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку исполнения наказания, назначенного по приговору суда от 14 июля 2011 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 22 июля 2014 года, с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 14 июля 2011 года и назначить Сорокиной А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Изменить Сорокиной А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Сорокиной А.А. исчислять с момента вынесения настоящего постановления – с 28 августа 2014 года.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 22 июля 2014 года оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Лукиянчук О.С. в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет федерального бюджета.
 
    Апелляционное представление Старооскольского городского прокурора удовлетворить.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Белгородский областной суд.
 
    Судья Старооскольского
 
    городского суда Н.В. Семендяева