Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 10-22136/2022


г. Москва 20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора Жуковского Э.О.,

обвиняемого Мадекша В.В.,

защитника - адвоката Унаняна А.Э., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2022 года, которым

Мадекша В.В., паспортные данные и гражданину Республики Беларусь, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.174 ч.3, ст.209 ч.4 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого судом решения; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов, заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Мадекше В.В., задержанному 22 сентября 2022 года на территории адрес и разыскиваемому правоохранительными органами Республики Беларусь по обвинению в совершении мошеннических действий и в уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. до 1 ноября 2022 года.

Постановлением Кунцевского районного суда от 24 сентября 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э., выражая несогласие с принятым судом решением, просит об его отмене. Считает, что в ходатайстве прокурора необходимо отказать, поскольку судом не проверены доводы Мадекши о том, то он не скрывался от правоохранительных органов Республики Беларусь, о возбуждении дела уведомлен не был, повестки о необходимости явки к следователю ему никто не вручал, повестки не направлял. Обращает внимание на отсутствие в постановлении суда обсуждения вопроса о выдаче Мадекши в случае, если имеются (ввиду политической ситуации в Республики Беларусь) основания полагать о бесчеловечном или унижающем его достоинство обращении, несмотря на объяснения своего подзащитного о его преследовании по политическим мотивам. Полагает, что ходатайство прокурора надлежаще не мотивировано; основания невозможности избрания Мадекше более мягкой меры пресечения в постановлении суда не приведены; доводы стороны защиты во внимание судом не приняты.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В представленных суду материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие привлечение Мадекша к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь по обвинению в совершении преступления, которое является таковым и на территории РФ.

При этом, доводы защиты о необходимости оценки возможности самой выдачи обвиняемого выходят за рамки предоставленных суду полномочий при решении вопроса о мере пресечения лица, в отношении которого проводится экстрадиционная проверка, поскольку, установление таких оснований, как и решение о выдаче лица, российским законодательством возложено на Генеральную прокуратуру, с возможностью последующего судебного обжалования принятого решения.

Учитывая, что Мадекша правоохранительными органами Республики Беларусь в установленном порядке был объявлен в розыск, задержан на территории РФ, где постоянного места жительства не имеет, при этом, суду предоставлены достаточные сведения, подтверждающие то, что обвиняемый скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, то принятое судом решение отвечает требованиям закона, является обоснованным.

Согласно постановления следователя Гродненского районного отдела СК Республики Беларусь, с согласия прокурора, Мадекша избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого и его защитника об отсутствии у Мадекша намерений скрываться от правоохранительных органов и об отсутствии у него сведений относительно возбуждения уголовного дела при решении вопроса о мере пресечения в рамках экстрадиционной проверки существенного значения не имеют, исходя из оснований ее избрания.

Также в деле имеются сведения, подтверждающие намерения компетентных органов Республики Беларусь требовать от Российской Федерации выдачи Мадекша для привлечения к уголовной ответственности по законодательству Республики Беларусь.

Обстоятельства, указанные в постановление суда, касающиеся экстрадиционной проверки в отношении Мадекши, подтверждены сведениями, поступившими из правоохранительных органов Республики Беларусь с приложением копий процессуальных решений.

Обжалуемое постановление суда об избрании Мадекше меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Таким образом, указанные обстоятельства, как и известные на момент принятия решения данные о личности Мадекши, дали суду первой инстанции достаточные основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 марта 1998 года, то указанный срок не может превышать 40 суток. Указанный Протокол Республикой Беларусь ратифицирован.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания международных договоров, стороной в которых является РФ, приведенных выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным установленный судом первой инстанции срок содержания Мадекши под стражей, соответствующий запрашиваемому прокурором.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется; не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого о своей невиновности не подлежат судебной оценке судом РФ. Имеющиеся в деле сведения достаточны для принятия решения по ходатайству прокурора в отношении лица, обвиняемого правоохранительными органами иного государства по обстоятельствам, являющимися уголовно-наказуемыми и на территории РФ.

Одновременно, доводы Мадекши об отсутствии у него намерений скрываться от правоохранительных органов Республики Беларусь, и о надуманном характере уголовного дела в отношении него, не ставят под сомнение решение суда о необходимости помещения Мадекши под стражу для решения вопроса о его возможной выдаче.

При этом, суд отмечает, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его пребывание носит временный характер, сведений о наличии у него легального источника дохода суду не представлено.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о возможности избрания Мадекша иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2022 года в отношении Мадекши В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru