Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2213/2023


г. Москва 1 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.,

обвиняемой Земцовой С.В.,

защитника адвоката Сухова Д.Ю.,

потерпевшего Знаменского Е.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе обвиняемой Земцовой С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года об избрании в отношении Земцовой С*** В***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, т.е. до 23 февраля 2023 года,

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 23 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сазановец М.Р. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении задержанной по данному делу 27 декабря 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ Земцовой С.В., которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Гагаринский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Земцовой С.В. на 1 месяц 27 суток, т.е. до 23 февраля 2023 года меры пресечения в виде домашнего ареста, обязав находиться в полной изоляции от общества в жилом помещении по адресу: г. Москва, Керамический проезд, д. 57, корп. 1, кв. 8 с запретами: общаться с любыми лицами, в том числе участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; пользоваться средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронные почты, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитниками для получения от последних юридической помощи с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

В апелляционной жалобе обвиняемая Земцова С.В. ставит вопрос об изменении судебного постановления в части определения адреса содержания под домашним арестом, ссылаясь на то, что принятое судом решение о помещении Земцовой С.В. под домашний арест по месту регистрации не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку Земцова С.В. уже более четырех лет проживает вместе со своей семьей не по адресу регистрации, а в принадлежащем мужу Земцовой С.В. - Синицыну В.И. доме, расположенном в г. Одинцово Московской области, малолетняя дочь Земцовой С.В. обучается в школе, находящейся недалеко от дома, в котором фактически проживает семья Земцовой С.В., супруг обвиняемой, работающий с 9 до 18 часов не может обеспечить надлежащий уход за дочерью в дневное время. По мнению Земцовой С.В., суд нарушил права ее несовершеннолетнего ребенка на проживание совместно с матерью и проявил неоправданную жестокость, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Земцовой С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее фактического проживания. В судебном заседании апелляционной инстанции Земцова С.В. поддержала доводы защитника, утверждавшего о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления и просившего апелляционную инстанцию отменить данное постановление с вынесением решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Земцовой С.В. и об избрании Земцовой С.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, и лишь а в случае отказа в этой просьбе удовлетворить апелляционную жалобу Земцовой С.В.

Заслушав выступления обвиняемой Земцовой С.В. и адвоката Сухова Д.Ю. поддержавших апелляционную жалобу и поставивших вопрос об отмене судебного решения, потерпевшего Знаменского Е.Н. и прокурора Сердитовой Е.А., полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены судебного решения по доводам адвоката не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении Земцовой С.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Земцовой С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Земцова С.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, носившем продолжаемый характер и выразившемся в хищении денежных средств в особо крупном размере у целого ряда граждан, расследование по делу в отношении Земцовой С.В. находится на начальной стадии, и эти обстоятельства дают основания полагать, что без изоляции от общества в рамках домашнего ареста и наложения предусмотренных законом запретов Земцова С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Земцовой С.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, которыми суд мотивировал свое решение о помещении Земцовой С.В. под домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении Земцовой С.В., суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Земцовой С.В. к вмененному ей преступлению, проверил и должным образом оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Земцовой С.В. домашнего ареста по адресу ее фактического проживания и о разрешении обвиняемой покидать данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении ходатайств защиты, суд обоснованно указал в постановлении, что разрешение обвиняемой покидать жилое помещение, в котором она должна находиться под домашним арестом, законом не предусмотрено, объективных препятствий нахождению Земцовой С.В. под домашним арестом по месту регистрации, судом не установлено.

Соглашаясь с данным решением суда, принятым с учетом мнения следователя и в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, о том, что домашний арест заключается в изоляции обвиняемого от общества в жилом помещении, где он может находиться на законных основаниях, в число которых входит наличие у обвиняемого регистрации в этом жилом помещении, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого постановления в части определения Земцовой С.В. места домашнего ареста, в том числе в связи с представленными защитой документальными данными о членах семьи Земцовой С.В. и о возможности проживания обвиняемой в принадлежащем ее супругу доме, учитывая правовой статус этого жилища, находящегося в залоге, т.е. под риском отчуждения, отсутствие запрета Земцовой С.В. на проживание с близкими родственниками по адресу регистрации и необходимость обеспечить соблюдение баланса между ограничением прав обвиняемой и интересами государства, которые в данном случае представляет сторона обвинения.

Что касается доводов адвоката о необоснованности предъявленного Земцовой С.В. обвинения в связи с тем, что между Земцовой С.В. и потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе предрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление суда в отношении Земцовой С.В. отвечающим требованиям ст. 107 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении Земцовой С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru