Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-22118/2022


город Москва 6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Соковой А.О.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Косякова А.Г.,

защитника - адвоката Шошмарина М.С., предоставившего удостоверение N... и ордер N ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шошмарина М.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от ..., по которому

Косякова А. Г., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Косяков А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шошмарин М.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Косякова, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Защитник полагает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования, когда в результате его действий был задержан за незаконный оборот наркотиков гражданин Стебунов, сам Косяков не препятствовал ходу расследования, проведению следственных действий, дал признательные показания. Суд, по мнению автора жалобы, недостаточно учел данные о личности осуждённого, в частности многочисленные положительные характеристики, наличие законного брака и на иждивении двоих малолетних детей, факт беременности у жены, безобидность самого осужденного. Подробно цитируя нормы уголовного закона, давая собственную оценку данным о личности Косякова применительно к этим нормам и конкретным обстоятельствам обвинения, защитник полагает, что по делу установлены обстоятельства, указывающие на необходимость изменения категории преступления, применение положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить категорию преступления, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив 5 лет лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салахеев А.О., указывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выяснены значимые данные о личности Косякова и назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей фио, фио, фио, фио, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные приведённые в приговоре доказательства наряду с признательными показаниями подсудимого в своей совокупности подтверждают, что Косяков незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой 511,1 грамма, сбыть его не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. Такие действия Косякова правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции справедливо смягчающими наказание Косякова обстоятельствами признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, в том числе двух малолетних детей. Кроме того смягчающим наказание Косякова обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все данные о личности осужденного, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также поведение осужденного в ходе предварительного расследования, судом при назначении наказания учтены и, по мнению судебной коллегии, в должной мере.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом первой инстанции не установлено. Не получено сведений о таковых и в ходе апелляционного разбирательства.

С учетом установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом наряду с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильным, несмотря на мнение защитника, является и вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Косякова во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения ему назначенного наказания, требовали бы применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами автора жалобы о возможности исправления осужденного с применением к нему условного осуждения. Невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, подробные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции Косякову наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, которые бы требовали отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, обстоятельств, указывающих на несправедливость наказания, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от ... в отношении Косякова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru