Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 10-22050/2022


город Москва 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Корнеевой О.А., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 07 ноября 2022 года,

осужденной Капкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденной Капкиной Т.М., адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым

Капкина Т... М..., ..., ранее судимая:

15 декабря 2016 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 год;

17 февраля 2017 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 10 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день,

26 июля 2022 года осужденной приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Капкиной Т.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Капкиной Т.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, в том числе по приговору Чертновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, а именно: 24 августа 2021 года, с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденной Капкиной Т.М., адвоката Корнеевой О.А., возражавших по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Суржанской М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления просившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капкина Т.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства Капкина Т.М. свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; судом недостаточно учтена личность его подзащитной, смягчающие наказание обстоятельства; указывает, что Капкина является лицом, употребляющим наркотические средства и каких-либо действий, направленных на сбыт, не совершала; обращает внимание, что на момент задержания и первоначальных следственных действий его подзащитная находилась в наркотическом состоянии; считает, что судом не было учтено наличие у его подзащитной хронических заболеваний; просить изменить приговор, квалифицировать действия по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Капкина Т.М. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; в обоснование своих требований приводит судебную практику; утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе на ее показаниях, которые она не подтвердила в судебном заседании т.2 л.д.75; судом не учтены требования ст.14 УПК РФ; суд, в том числе ссылался на показания оперуполномоченных работников полиции; не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей; считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона; утверждает, что у нее отсутствовал умысел на сбыт; не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ; просит приговор изменить, квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Капкиной Т.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается показаниями свидетеля К... М.Н., допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что 21 января 2022 года, примерно, в 09 часов 40 минут, в ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативно-значимая информация в отношении гражданки по имени Т..., которая причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Южного административного округа г. Москвы. По имеющейся информации якобы она сбывает наркотические средства, методом тайников-закладок в "яблоневом саду", расположенном по адресу: г. Москва, .... Для выявления, пресечения и раскрытия, а также документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, с санкции руководства УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении в отношении лица по имени Т... оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: г. Москва, ...... и на прилегающей территории к указанному адресу. 21 января 2022 года, в ходе проведения ОРМ "наблюдение", он совместно с сотрудниками ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве расположились по адресу: г. Москва, ...... и на прилегающей территории. Примерно, в 13 часов 30 минут, 21 января 2022 года в поле зрения попала девушка по приметам схожа с лицом по имени Т..., которая проследовала в "яблоневый сад", где подошла к одному из деревьев, возле которого что-то подняла с земли, при этом, постоянно оглядываясь по сторонам и быстрыми шагами направилась в сторону ТЦ "Каширская Плаза", расположенного по адресу: г. Москва, .... Исходя из имеющейся информации, было принято решение о задержании вышеуказанного лица и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Далее, примерно, в 13 часов 55 минут, 21 января 2022 года, все подошли к ней, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что она представилась Капкиной Т.М. Для проведения личного досмотра Капкиной Т.М., была приглашена сотрудник полиции женского пола - М... Л.А., а также понятые. В ходе личного досмотра Капкиной Т.М., у последней было обнаружено и изъято: сверток черного цвета; мобильный телефон марки "Samsung" (Самсунг) со вставленными сим-картами мобильных операторов "Билайн" и "Мегафон", а также связка ключей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Аналогичные показания даны свидетелями М... Л.А., К... Е.Д., С... М.Н.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра, из которого следует, у Капкиной Т.М. в нижнем белье, под кофтой обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, из сумки - связка ключей и мобильный телефон; справкой об исследовании N 56 от 21 января 2022 года, из которого следует, что вещество, массой 60,60 гр., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 4/117 от 02 февраля 2022 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 60,58 гр., изъятое в ходе личного досмотра у Капкиной Т.М., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденной Капкиной Т.М. в совершении инкриминированного ей преступлении полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденная и её защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судом правильно установлен умысел на сбыт наркотических средств. Объем (количество) обнаруженного у Капкиной Т.М. размещение наркотического средства в удобной для продажи расфасовке, получение бесконтактным способом путем тайников-закладок, само поведение осужденной, свидетельствуют об умысле осужденной на сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 с последующими изменениями "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом суд в основу обвинения также обоснованно положил результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями закона и свидетельствующих о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Иная позиция осужденной и их защитника на этот счет основана ни на чем ином как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Отвергая доводы Капкиной Т.М. суд в приговоре правильно обратил внимание на то, что при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника, ей были разъяснены права подозреваемой и обвиняемой, в том числе право не свидетельствовать против себя или отказаться от дачи показаний, а также последствия при согласии дать показания; участие защитника-адвоката при проведении следственных действий также исключало возможность оказания на Капкину Т.М. незаконного воздействия; протоколы подписаны Капкиной Т.М. й и ее защитником без каких-либо замечаний. При проведении следственных действий Капкина Т.М. и ее защитник не делали заявлений о применение к Капкиной Т.М. недозволенных методов расследования, о ее плохом самочувствии. Правильность изложенных в протоколах следственных действий сведений собственноручно удостоверена Капкиной Т.М. после личного прочтения. При ознакомлении с материалами уголовного дела Капкиной Т.М. и ее защитник не заявляли о недопустимости этих доказательств; в судебном заседании Капкиной Т.М. не отрицала, что подписывала данные протоколы. В суде первой инстанции был допрошен следователь К... Я.Н., который также подтвердил, что при проведении и составлении процессуальных документов, на Капкину Т.М. какого либо воздействия не оказывалось.

Юридическая квалификация действиям Капкиной Т.М. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228. 1 УК РФ дана правильно, умысел на сбыт наркотического средства судом установлен верно и подробно изложен в приговоре, оснований для её изменения не имеется.

Наказание Капкиной Т.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, нахождением на иждивении матери, бабушки, брата, с учетом ее состояния здоровья и родственников, а также наличием обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Капкиной Т.М. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении осужденной Капкиной Т... М... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

9

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru