Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 10-22040/2022


адрес 7 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года, которым

Козлов Максим Валерьевич, паспортные данные - 1 адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий консультантом в ООО "Первый домостроительный комбинат", зарегистрированный по адресу: адрес Загора, д. 163, кв. 47, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Козлов М.В. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов М.В. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме сумма.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что он признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет высшее образование, официально трудоустроен, положительно характеризуется, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении мать - инвалида пенсионного возраста, которая нуждается в постоянном лечении, при этом, он единственный, кто может осуществлять за ней уход и материально обеспечивать. В качестве возмещения ущерба и снижения общественной опасности содеянного, он перечислил сумма в благотворительный фонд, сам он страдает заболеваниями. В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела, однако, оно рассмотрено не было. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Козлов М.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Козлов М.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Козлов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом выводов проведенной Козлову М.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает последнего вменяемым.

При назначении наказания Козлову М.В. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность осужденного.

Так, суд учел, что Козлов М.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, занимался благотворительной деятельностью, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, указанные обстоятельства признаны, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову М.В., не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания Козлову М.В., были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления фио без изоляции об общества, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было рассмотрено ходатайство, заявленное подсудимым Козловым М.В. в судебном заседании о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 137-139). При этом, согласно данному постановлению, оснований для применения к осужденному ст. 76.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции не нашел, мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и с учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного им преступления, объекта преступления, также не находит оснований для применения к нему ст. 76.2 УК РФ. Тем более, что указанные осужденным и его защитником обстоятельства, не свидетельствуют о конкретных активных действиях фио направленных на заглаживание вреда и не позволяют сделать вывод о том, что в результате этих активных действий Козлов М.В. снизил общественную опасность совершенного им преступления.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Козлову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Перовского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года в отношении Козлова Максима Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru