Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 10-22022/2022


г. Москва 1 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего фио на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

29 апреля 2019 года Лефортовским районным судом г.Москвы в отношении Баренбаума Д.Д., Пляцового А.П. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 30 ноября 2021 года в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда.

24 июня 2022 года потерпевший фио обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, полагая, что срок пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, 24 июня 2022 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В апелляционной жалобе потерпевший фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального права. Указывает о том, что 4 апреля 2022 года он подал в Лефортовский районный суд г.Москвы кассационную жалобу на апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года. Указанная кассационная жалоба сопроводительным письмом от 13 апреля 2022 года ему была возвращена фактически 6 июня 2022 года, и получена им 7 июня 2022 года, то есть за пределами срока кассационного обжалования апелляционного определения. Полагает, что, отказывая в восстановлении ему срока кассационного обжалования и не установив уважительных причин для этого, суд не учел, что изначально направленная им кассационная жалоба была возвращена 6 июня 2022 года судом первой инстанции за пределами срока на подачу кассационной жалобы. Вместе с тем, в сопроводительном письме от 13 апреля 2022 года указано, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с кассационной жалобой о пересмотре судебных решений. Просит постановление суда отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу положений ч.5 ст.401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, указал, что изначально поданная потерпевшим кассационная жалоба возвращена судом 13 апреля 2022 года в связи с несоблюдением требований ч.5 ст.401.4 УПК РФ, при этом потерпевший фио, будучи достоверно осведомленным о порядке и процедуре подачи кассационных жалоб, имел реальную возможность и достаточное время с момента принятия судом рушения подать в соответствии с требованиями ст.401.4 УПК РФ кассационную жалобу. Кроме того, приведенные потерпевшим в поданном ходатайстве доводы не являются основанием для восстановления срока обжалования.

Из представленных суду материалов усматривается, что кассационная жалоба потерпевшего фио, поданная им 8 апреля 2022 года в Лефортовский районный суд г.Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года в отношении Баренбаума Д.Д. возвращена ему сопроводительным письмом от 13 апреля 2022 года ввиду невыполнения требований ч.5 ст.401.4 УПК РФ, а именно не приложения к жалобе надлежаще заверенных копий судебных решений.

При этом в подтверждение своих доводов о том, что вышеуказанная кассационная жалоба была возвращена ему судом 6 июня 2022 года и получена им 7 июня 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования судебного решения, фио представлен конверт, согласно которому заказное письмо, отправителем которого является Лефортовский районный суд г.Москвы принято на почту 6 июня 2022 года и прибыло в пункт назначения 7 июня 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего фио о том, что фактически пакет документов о возврате кассационной жалобы был вручен ему 7 июня 2022 года, что лишило его возможности исправить выявленные недостатки и реализовать по уважительным причинам предусмотренное право на обжалование судебного акта, не опровергаются представленными материалами дела, а напротив не противоречат представленным потерпевшим документам (конверту), при этом суд в своем решении оставил эти доводы потерпевшего без внимания и не дал им оценки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы, признает наличие уважительных причин, которые не позволили потерпевшему фио подать кассационную жалобу в пределах срока на обжалование, и считает необходимым постановление суда отменить, восстановить потерпевшему фио срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 июня 2022 года, которым ходатайство потерпевшего фио оставлено без удовлетворения, отменить.

Апелляционную жалобу потерпевшего фио удовлетворить, восстановить ему срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ.

Председательствующий:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru