Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2022 года №10-2/2022

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2022 года Дело N 10-2/2022
г. Чита " 11 " февраля 2022 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Трифоновой Ю.О.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимого Тонких М.П.,
защитника - адвоката Овчинниковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонких М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2021 года, которым уголовное дело по обвинению:
Тонких М. П., <данные изъяты>, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.12.2021 года уголовное дело по обвинению Тонких М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, вещественные доказательства: два спила с пня с комлевой части дерева постановлено уничтожить, бензопилу марки "STIHL N S-260" и автомашину марки <данные изъяты>. постановлено конфисковать и обратить в доход государства.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно:
22 сентября 2021 года около 07-30 часов у Тонких М.П., находившегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с последующим их использованием для собственных нужд.
Реализуя свой преступный умысел, 22 сентября 2021 года около 08-00 часов Тонких М.П. на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> прибыл в лесной массив в 5 километрах в юго-западном направлении от <адрес> на территорию квартала 44 выдел 46 Сивяковского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" с целью незаконной рубки лесных насаждений и последующей загрузке незаконно срубленной древесины в вышеуказанный автомобиль и вывоза ее из лесного массива. В указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея документов на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, привезя с собой принадлежащую ему бензопилу марки "STIHL MS-260", 22 сентября 2021 года в период с 08-40 часов до 09-20 часов незаконно, используя бензопилу "STIHL MS-260", спилил одно дерево породы лиственница объемом 0,84 куб.м., после чего раскряжевал его на сортименты. Своими умышленными действиями Тонких М.П. причинил Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" материальный ущерб на сумму 11 844 рубля, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", что превышает 5 000 рублей и является значительным размером.
При рассмотрении дела Тонких М.П. вину признал.
В апелляционном жалобе Тонких М.П. просит постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края отменить в части изъятия и обращения в доход государства автомобиля <данные изъяты>., вернуть машину законному владельцу, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, также при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Как указывает в жалобе Тонких М.П., автомобиль приобретен им не на доходы от преступной деятельности и использовался в основном как средство для перевозки угля и воды, поскольку проживает частном доме, также автомобиль был использован лишь однажды для перевозки древесины, а не систематически, в связи с чем, считает ошибочным вывод суда о том, что автомобиль явился средством совершения преступления. Судом, по мнению Тонких М.П., не выяснялся вопрос о принадлежности автомобиля, между тем, на момент совершения преступления автомобиль согласно договору купли-продажи от 15.09.2021 года продан до момента совершения преступления, а денежные средства от продажи автомобиля получены им в полном объеме согласно расписке. Покупатель не успел забрать автомобиль, поскольку находился на заработках за пределами г. Читы. Считает, что изъятие и обращение в доход государства автомобиля приведет к тому, что Тонких М.П. будет вынужден возвращать уплаченные им денежные средства покупателю, что нанесет непоправимый ущерб семейному бюджету.
В возражении на жалобу помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Соснин А.В. считает, что постановление суда от 14.12.2021 года законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поскольку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, судом дана надлежащая правовая оценка, законно и обоснованно приняты решения о прекращении уголовного дела, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек, исследованы вопросы принадлежности осужденному конфискованного автомобиля, обстоятельства его использования в качестве средства совершения преступления, обстоятельства его эксплуатации осужденным в бытовых целях в связи с проживанием в частном доме. В ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты не представлено сведений о том, что автомобиль осужденным продан, в ходе уголовного судопроизводства осужденным даны показания о принадлежности ему транспортного средства, подтверждающие документы в материалах уголовного дела имеются. В связи с чем, полагает, что документы об отчуждении автомобиля, представленные осужденным с апелляционной жалобой, не отвечают требованиям допустимости и достоверности, противоречат иным собранным в ходе уголовного судопроизводства доказательствам и по этой причине в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ не подлежат учету при рассмотрении вопроса, поставленного стороной защиты в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тонких М.П. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил не согласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.12.2021 года в части изъятия и обращения в доход государства автомобиля <данные изъяты>.
Адвокат Овчинникова К.В. полностью поддержала жалобу Тонких М.П., просить удовлетворить жалобу.
Государственный обвинитель О. В Казакова считает постановление мирового судьи в части конфискации автомашины марки <данные изъяты>. отменить, поскольку осужденным Тонких М.П. в суд апелляционной инстанции представлены доказательства принадлежности автомашины другому лицу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тонких М.П. суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.12.2021 года подлежащим отмене в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Тонких М.П. с предъявленным обвинением.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
В ходе судебного разбирательства защитником Серебренниковым А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Тонких М.П. в связи с деятельным раскаянием.
Установлено, что инкриминируемое Тонких М.П. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ, имели место по данному делу.
При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, и принять законное и обоснованное решение о необходимости конфискации.
Лицо, заявляющее свои претензии на принадлежность им транспортного средства должно быть допрошено, не исследованы доказательства. подтверждающие принадлежность автомобиля другим лицам.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 14.12.2021г. видно, что при обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию ( деятельное раскаяние) подсудимому не разъяснялись последствия принятого решения в части возможной конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 14.12.2021 года в отношении Тонких М.П. в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>.отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Читинского района Забайкальского края.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, Тонких М.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Читинского районного суда
Забайкальского края З.А. Чернецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка