Постановление от 10 февраля 2014 года №10-2/2014год

                 Дело №10-2/2014 год
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
    апелляционной жалобы, без удовлетворения
 
    10 февраля 2014 года с. Пестрецы
 
    Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
 
    с участием обвиняемого Салимов Ш.И. и его защитника-адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Сабирзяновой Э.Г.,
 
    рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Зорин В.А. на приговор мирового судьи участка №2 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салимов Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в его деянии состава преступления,
 
                         установил:
 
        Приговором мирового судьи участка № 2 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Салимов Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.            
 
        В апелляционной жалобе частный обвинитель Зорин В.А. указывает, что с приговором мирового судьи он не согласен, поэтому просит его отменить.
 
        В судебное заседание частный обвинитель Зорин В.А. не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Обвиняемый Салимов Ш.И. и его защитник доводы апелляционной жалобы не признали и просили отказать в её удовлетворении.
 
        Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, добытые по делу, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при этом также мировым судьей верно вынесен оправдательный приговор в отношении Салимов Ш.И. ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Вина Салимов Ш.И. в совершении указанного преступления не доказана, поскольку частным обвинителем представлены лишь его показания, которые не являются бесспорными доказательствами вины Салимов Ш.И. в силу того, что не подтверждаются другими объективными доказательствами.    
 
    Ни одними оглашенными показаниями не явившихся на судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не подтверждены доводы Зорин В.А. относительно того, что Салимов Ш.И. причинил ему телесное повреждение. Заявления частного обвинителя о привлечении Салимов Ш.И. к уголовной ответственности в части об обстоятельствах получения им телесного повреждения противоречивы и не последовательны.
 
    Кроме того, его невиновность также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> в ходе которого установлено, что между газовой плитой и раковиной на стене весит сушилка для посуды, пятна бурого цвета похожих на кровь не обнаружено, порядок в комнате не нарушен (л.д.№).
 
    Согласно Постановления старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району Гимадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Зорин В.А. о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Салимов Ш.И. состава данного преступления, о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события данного преступления.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Зорин В.А. имело место телесное повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение (л.д. №).         
 
    Каких-либо обстоятельств, влекущих отмену приговора при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не выявлено. Оправдательный приговор мировым судьей постановлен, без нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона. Других обстоятельств, влекущих отмену приговора, также не выявлено.
 
    Кроме того, исследованные по делу доказательства в судебном разбирательстве у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для оправдания Салимов Ш.И. ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Помимо этого, данные доказательства являются полными, подробными и соотносятся друг с другом и, по мнению суда апелляционной инстанции, напрямую указывают на невиновность Салимов Ш.И. в преступлении предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Также в апелляционной жалобе Зорин В.А. не изложены доводы о том, почему он не согласен с оправдательным приговором мирового судьи. При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании доказательства, содержащиеся в материалах дела, были исследованы в их совокупности, которым была дана соответствующая и надлежащая оценка.
 
    С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Зорин В.А. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Оправдательный Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимов Ш.И., по ст.115 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Зорин В.А. – без удовлетворения.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий: