Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 10-2/2014г.
дело № 10-2/2014 г.
мирового судьи с/у 164 в г.Шарыпово
Превер С.О.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
От 26 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,
потерпевшего К.,
подсудимого Кириллова А.В.,
защитника – адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер №027394,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Превер С.О. от 05 февраля 2014 года в отношении
Кириллова Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>
осужденного по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05 февраля 2014 года, Кириллов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), совершенного при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2013 года К. назначенный на должность старшего полицейского взвода полиции отделения вневедомственной охраны по Шарыповскому району - филиала ФГУ «Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» (далее ОВО по Шарыповскому району), приказом начальника отделения ОВО по Шарыповскому району № 2 л/с от 16 августа 2012 года, и полицейский-водитель взвода полиции ОВО по Шарыповскому району З., которые в силу своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и являющиеся представителями власти, согласно наряда на службу, заступили на дежурство по охране общественного правопорядка и общественной безопасности с 8 часов 10 ноября 2013 года до 8 часов 11 ноября 2013 года, на маршрут патрулирования № 4 по г. Шарыпово Красноярского края.
В 17 часов 50 минут 10 ноября 2013 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кириллов А.В. пришел в магазин «Анюта», расположенный по адресу:<адрес> потребовал от продавца магазина Е. передать ему в долг бутылку водки. Кириллов А.В., получив отказ на продажу ему спиртного в долг, стал агрессивно себя вести, в связи с чем Е. позвонила в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» и сообщила о случившемся. Прибывшие по вызову сотрудники полиции К. и З. встретили Кириллова А.В. около <адрес> края. Сотрудниками полиции действия Кириллова А.В. были расценены как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции», сотрудник полиции К. подошел к Кириллову А.В., представился и потребовал предъявить документы для установления личности, сообщив последнему о совершенном им правонарушении и необходимости дождаться следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства.
Кириллов А.В. 10 ноября 2013 года в период времени с 18 до 18 часов 30 минут, находясь на проезжей части возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии Д., Х., З., С. и ФИО10, публично, осознавая, что Корольков С.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, умышленно, в устной форме оскорбил К. грубой нецензурной бранью и выражениями, унижающими честь и достоинство его как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Кириллов А.В. не реагировал, продолжая оскорблять К. грубой нецензурной бранью.
За совершенное преступление Кириллову А.В. назначено наказание в виде штрафа, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит постановленный мировым судьей приговор изменить, учесть в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Кириллову А.В. наказание с учетом указанного смягчающего обстоятельства.
В судебном заседании государственный обвинитель Вундер Н.Г. поддержала апелляционное представление по тем же основаниям.
Потерпевший К., подсудимый Кириллов А.В. и его защитник адвокат Карпенко А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие Кириллова А.В., государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.Действия Кириллова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Доказанность вины Кириллова А.В. и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона мировым судьей выполнено не должным образом.
Решая вопрос о назначении Кириллову А.В. наказания, мировой судья учел характер совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.В., мировой судья признал: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учел данные о личности Кириллова А.В., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, один воспитывает 16-летнего сына, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Учел мировой судья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все эти обстоятельства, а так же мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, позволили мировому судье сделать вывод о возможности назначения Кириллову А.В. наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.
В описательно – мотивировочной части приговора (л.д.147, абзац 10) имеется ссылка мирового судьи на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).
Наличие смягчающего наказание обстоятельства также усматривается из обвинительного заключения, в котором орган предварительного следствия указал на активное способствование Кириллова А.В. раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, мировой судья в описательно – мотивировочной части, далее по тексту приговора (л.д.147 абзац 11), и при назначении Кириллову А.В. наказания, не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивируя тем, что в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания. Активное способствование раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения им была неизвестна, но полезна для раскрытия преступления.
Вместе с тем, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 (в ред. От 03.12.2013г) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. А непризнание судом смягчающего наказание обстоятельства во всяком случае должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные в ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства подлежат обязательному учету при определении вида и размера наказания.
В нарушение вышеуказанных норм закона, согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2014г. (л.д.144-145) доказательства, опровергающие наличие смягчающего вину Кириллова А.В. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не исследовались, при вынесении приговора мировым судьей не учитывались.
При таких обстоятельствах и в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости признания на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Кириллову А.В. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку мировым судьей установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание, назначенное Кириллову А.В. должно быть снижено. Приговор мирового судьи в части назначенного Кириллову А.В. наказания подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389.28 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05 февраля 2014 года в отношении Кириллова Андрея Владимировича изменить:
- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
- снизить назначенное Кириллову Андрею Владимировичу наказание в виде штрафа по ст. 319 УК РФ до 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.02.2014г. в отношении Кириллова Андрея Владимировича оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:
