Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 10-2/2014г.
Дело №10-2/2014г. ...
Апелляционное
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Бакалы 23 января 2014г.
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя зам. Прокурора ... района РБ Чистякова С.В., Латыпова Р.Р., адвоката Шаймарданова З.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен ордер №Номер обезличен, при секретаре Шаймардановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Латыпова Р.Р., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району РБ от Дата обезличенаг., которым уголовное дело по обвинению Латыпова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 324 УК РФ возвращено прокурору ... района РБ для переквалификации действий Латыпова Р.Р. и пересоставления обвинительного заключения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличенаг. уголовное дело по обвинению Латыпова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 324 УК РФ возвращено прокурору ... РБ для переквалификации действий Латыпова Р.Р. и пересоставления обвинительного заключения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ Латыпов Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит признать данное постановление не соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. незаконным и необоснованным, и отменить.
В судебном заседании Латыпов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал и просит её удовлетворить, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличенаг. является незаконным, т.к. оно противоречит основным принципам уголовно-процессуального законодательства, суд, вынося данное постановление, предрешил виновность иных неустановленных лиц, также мировой судья вышел за пределы полномочий, перечисленных ст. 29 УПК РФ.
Защитник Шаймарданов З.Ш. жалобу Латыпова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличенаг. поддержал и просит её удовлетворить.
Государственный обвинитель Чистяков С.В. возражает в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Латыпова Р.Р., заслушав адвоката, государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличенаг. не отвечает данным требованиям, так в постановлении мирового судьи указано, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления
Кроме того, в постановлении указано, что предметом расследования по настоящему уголовному делу в отношении Латыпова Р.Р. подлежит квалификации по ст. 327 ч.1 УК РФ подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, совершенного группой лиц. Указанное судом обстоятельство не позволяет вынести решение по настоящему делу на основании имеющегося в деле обвинительного заключения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются ошибочными, поскольку несоответствие обвинения установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, как это указано в постановлении суда, не препятствует рассмотрению дела, вынесению решения. Кроме того, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено возвращение уголовного дела прокурору для переквалификации действий лица, как и приведение в постановлении суждений о необходимой квалификаций действий лица. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако, данный принцип уголовного судопроизводства нарушен мировым судьёй при вынесении постановления.
То есть, основание, приведенное судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не предусмотрено действующим законом.
При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что есть все основания для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Латыпова Р.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Республики Башкортостан от Дата обезличена отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В течение одного года апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в Президиум ВС РБ.
Апелляционное постановление вместе с уголовным делом в течение 7 суток со дня его вынесения направить для исполнения в суд, постановивший постановление.
Судья: Г.А. Исмагилова
