Приговор от 05 марта 2014 года №10-2/2014

    Дело № 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Усть-Кан 5 марта 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего                        Битешева А.М.
 
    с участием государственного обвинителя            Ефремовой Н.Н.,
 
    осужденного                                Кудрешева А.В.,
 
    защитника адвоката                            Тудиной А.С.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № ,
 
    при секретаре                                Попошевой А.А.,
 
    а также потерпевшего                            М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка (данные изьяты) от 13 января 2014 года, которым
 
    Кудрешев А.В., родившийся ******* в <адрес>, (данные изьяты), зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий на животноводческой стоянке в урочище (данные изьяты) МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, не судимый, находящийся под подпиской о невыезде,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, по которым ему назначены наказания: по ч.1 ст.112 УК РФ – ограничение свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ – ограничение свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (данные изьяты) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган два раза в месяц для регистрации; не покидать пределы муниципального образования (данные изьяты) в ночное время с 22 часов до 6 часов утра.
 
    Выслушав государственного обвинителя Ефремову Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшего М., осужденного Кудрешева А.В. и его защитника Туткушеву С.С., согласных с апелляционным представлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудрешев А.В. осужден за умышленное причинение М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством М., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах.
 
    ******* около 1 часа в избушке, расположенной на животноводческой стоянке А. в урочище (данные изьяты) на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, Кудрешев А.В. в ходе ссоры с М., возникшей на почве ревности, умышленно нанес один удар кулаком в область лица М., от чего тот упал, после чего Кудрешев А.В., продолжая свой преступный умысел, схватил с кухонного стола кухонный нож и умышленно нанес им множество ударов в область головы и рук М., причинив ему телесные повреждения в виде: рубцов – на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции нижней челюсти – в подбородочной области (1), на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья (1), раны в подбородочной области (1), на 2-5 пальцах правой кисти (1), в средней и нижней третях правого предплечья, расценивающиеся как вызвавшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны на тыльной поверхности левой кисти (1), с повреждением сухожилия разгибателя 3-5 пальцев, приведшая к сильному ограничению движения во 2-5 пальцах левой кисти, расценивающиеся как повреждение, вызывающее вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Кроме того, ******* в это же время Кудрешев А.В., находясь в избушке, расположенной на животноводческой стоянке А. в урочище (данные изьяты) на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, в ходе ссоры с М., возникшей на почве ревности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью запугивания последнего и вызова чувства тревоги и страха за свою жизнь, схватил с кухонного стола кухонный нож и умышленно нанес им множество ударов в область головы и рук М., причинив последнему телесные повреждения, при этом высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убъю!», которую М., с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Действия Кудрешева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит обжалуемый приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного Кудрешеву наказания и постановить новый обвинительный приговор, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено с нарушением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ. Совершенные им деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, две трети срока необходимо отсчитывать от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае от ограничения свободы. Таким образом, максимальный размер наказания Кудрешеву А.В. в виде ограничения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ не мог превышать 10 месяцев. Назначив по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд неправильно применил уголовный закон и вышел за указанные пределы.
 
    В судебном заседании потерпевший М. пояснил, что осужденный Кудрешев причиненный ему вред не загладил и не извинился перед ним.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, подлежащими удовлетворению, приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
 
    В связи с тем, что приговор в отношении Кудрешева А.В. 13 января 2014 года мировым судьей был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство в апелляционном порядке в рамках поданного апелляционного представления без исследования доказательств по делу. В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
 
    Положения ст.53 УК РФ определяют, что наказание в виде ограничения свободы заключаются в установлении осужденному ряда ограничений, перечисленных в данной норме закона.
 
    При назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, суд не учел требования ст.53 УК РФ и фактически не назначил осужденному наказание за данные преступления.
 
    Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В ч.1 ст.56 УК РФ установлено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Кудрешеву.
 
    Поскольку такие виды наказания как принудительные работы и арест в настоящее время не применяются, то наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ является ограничение свободы.
 
    Таким образом, назначая наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по ч.1 ст.119 УК РФ суд первой инстанции не учел требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и они являются предметом обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции и постановлении нового обвинительного приговора.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Осужденный Кудрешев совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Кудрешев характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит. Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов Кудрешев каким-либо психическим расстройством не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд назначает Кудрешеву наказание в виде ограничения свободы.
 
         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка (данные изьяты) от 13 января 2014 года в отношении Кудрешева А.В. отменить и вынести обвинительный приговор.
 
    Признать Кудрешева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.112 УК РФ – ограничение свободы сроком на 9 месяцев и в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:
 
    - не уходить из жилища, расположенного на животноводческой стоянке в урочище (данные изьяты) МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, с 22 часов до 6 часов ежедневно;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования (данные изьяты) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ – ограничение свободы сроком на 8 месяцев и в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:
 
    - не уходить из жилища, расположенного на животноводческой стоянке в урочище (данные изьяты) МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, с 22 часов до 6 часов ежедневно;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования (данные изьяты) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кудрешеву А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Кудрешеву А.В. следующие ограничения:
 
    - не уходить из жилища, расположенного на животноводческой стоянке в урочище (данные изьяты) МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, с 22 часов до 6 часов ежедневно;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования (данные изьяты) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок ограничения свободы Кудрешеву А.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Кудрешеву А.В. отменить.
 
    Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.
 
    Председательствующий Битешев