Постановление от 03 февраля 2014 года №10-2/2014

№ 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Каратузское                              3 февраля 2014 года
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко Александра Георгиевича
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Ланг К. В.,
 
    осужденных Котликовой Т. А., Колосницина Е. В.,
 
    защитника Дэка Е. В.
 
    секретаря Улеевой С. Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Кудиновой Р.В. от 19 декабря 2013 года, которым
 
    Колосницин Е. В., родившийся <> в
 
    <>, судимый:
 
    1. 16 августа 2006 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 17 мая 2013 года по отбытии наказания, <>
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    Котликова Т. А., родившаяся <> в <>, не судимая, <>
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 19 декабря 2013 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Котликова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации за то, что она <> около <> часов местного времени, находясь в состоянии опьянения, совместно с Колоснициным Е.В., достоверно зная о том, что Н выехал за пределы села с целью прохождения лечения, совместно оторвав доски, которыми снаружи было забито окно, против воли Н проникли в жилище последнего по <>, нарушив тем самым Конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 6.000 рублей.
 
    Колосницин Е.В., приговор в отношении которого не обжалуется, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 139 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденной Котликовой Т.А., просит приговор в отношении нее отменить, постановить новое постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Свое представление прокурор обосновал тем, что 18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято постановление «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 которого подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, если за преступления, в совершении которых обвиняется, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Котликова Т.А. имеет несовершеннолетних детей, санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Поэтому уголовное дело подлежало прекращению.
 
    В судебном заседании прокурор Ланг К.В. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении.
 
    Потерпевший Н в судебное заседание не явился, находится в лечебном учреждении. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Осужденные Котликова Т.А. и Колосницин Е.В. согласились с апелляционным представлением прокурора, при этом Котликова Т.А. просила приговор отменить, прекратив производство по делу.
 
    Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционном преставлении доводов, заслушав государственного обвинителя Ланг К.В., осужденных Котликову Т.А., Колосницина Е.В., суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применение6м уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    Согласно подпункта 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления (в том числе женщин, имеющих несовершеннолетних детей (подпункт 1), если за преступления, в которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Судом первой, а также апелляционной инстанций, установлено, что Котликова Т.А. имеет на иждивении 2 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ, в совершении которого обвинялась Котликова Т.А., не предусматривает наказания, связанного с лишением свободы.
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении нее подлежало прекращению на основании подпункта 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации». Вместе с тем, по делу постановлен обвинительный приговор.
 
    Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Котликовой Т.А. судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ч.1 ст.389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обвинительного приговора в отношении Котликовой Т.А., вынесении нового постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела.
 
    Других нарушений норм уголовного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
 
    Оснований для отмены или изменения обвинительного приговора в отношении Колосницина Е.В. судом апелляционной инстанции не установлено. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Наказание, как за каждое преступление, так и по правилам
 
    ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, назначено правильно, и, по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389-20 УПК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 19 декабря 2013 года в отношении Котликовой Т. А. отменить, постановить по делу новое постановление.
 
    Уголовное дело в отношении Котликовой Т. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить вследствие акта об амнистии.
 
    Приговор в отношении Колосницина Е. В. оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение года путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд.
 
    Председательствующий: