Постановление от 24 февраля 2014 года №10-2/2014

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с.Грачёвка                                                                                   24февраля2014года
 
    Грачёвскийрайонный суд Ставропольского краяв составе:
 
    судьи Мамонова С.С.,
 
    при секретареИваненко Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Стрельникова А.В.
 
    Ворсина В.А.
 
    защитника - адвоката Токовой С.Б.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Ворсина В.А.на приговормирового судьи судебного участка № 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013года,которым
 
    Ворсин В.А. <данные изъяты>;
 
    23ноября2011года приговор Грачевского районного суда
 
    Ставропольского края по ч.3ст.30,п. «В» ч.2ст.158,п. «А» ч.3ст.158,ч.3ст.69УК РФ к лишению свободы на срок1год6месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,начало срока24октября2011года; "
 
    21декабря2011года приговор Грачевского районного суда Ставропольского края но п. «в» ч.2ст.158УК РФ к лишению свободы на срок1год6месяцев,на основании ч.5ст.69УК РФ присоединен приговор от23ноября2011года общий срок1год8месяцев лишения свободы общего режим,
 
    осужден:
 
    по ч.1ст.119УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения Ворсину В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя-в виде заключения под стражу.
 
    Постановлено срок отбывания наказания исчислять с28ноября2013года.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013годаВорсин В.А. осужден по ч.1ст.119УК РФк лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обстоятельства совершения преступления,подробно изложены в приговоре суда.
 
    В апелляционной жалобе осужденныйВорсин В.А.считает приговор суда несправедливым,чрезмерно суровым и подлежащим изменению,так как наказание не соответствует тяжести преступления,личности осужденного.Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме,в содеянном искренни раскаялся.Указывает,что у него на иждивении имеется малолетний ребенок.В дополнительной апелляционной жалобеосужденныйВорсин В.А.просит приговор суда изменить в части меры наказания,снизить назначенное судом наказание.Считает что мировой судья не принял во внимание ходатайство потерпевшей о примирении.
 
    В судебном заседании осужденныйВорсин В.А.доводы апелляционной жалобы поддержал,просилсудизменить в части меры наказанияприговор мирового судьи судебного участка№ 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013года.
 
    В судебном заседаниизащитник осужденного Токова С.Б.требования,заявленные вжалобе поддержала,просила судизменить в части меры наказанияприговор мирового судьи судебного участка№ 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013года,постановленный в отношенииВорсина В.А.,снизив ему наказание.
 
    В судебном заседаниипотерпевшая Циндрина М.А.просиласудприговормирового судьи судебногоучастка№ 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013года,оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании государственный обвинительСтрельников А.В.считает,что приговор мирового судьиявляетсязаконным и обоснованным,а доводы,указанные в апелляционной жалобе являются необоснованными.Просит судприговормирового судьи судебного участка№ 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013года,оставить без изменения,а апелляционную жалобубез удовлетворения.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав осужденногоВорсина В.А.,защитника - Токову С.Б.,мнение государственного обвинителя,возраженияпотерпевшей Циндриной М.А.,исследовав материалы дела,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав35-40УПК РФ исуд апелляционной инстанциине находит нарушений требований уголовно-процессуального закона,влекущих отмену или изменение приговора.
 
    Суд первой инстанциипринял все предусмотренные законом меры для всестороннего,полного и объективного исследования обстоятельств дела.
 
    Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302УПК РФ.Вприговоремотивированы выводы как по квалификации действий Ворсина В.А.,так и по назначению наказания.Приняты во внимание,ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде,в том числе права на защиту,которые лишили,либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного,обоснованного и справедливого приговора,не установлено.
 
    Наказание осужденномуВорсину В.А.суд назначил справедливое,соразмерно содеянному,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности осужденного,который ранее судим, не работает,по месту жительства характеризуетсяотрицательно.
 
    В качестве обстоятельств,смягчающих наказаниеВорсина В.А.,суд учел,что он признал себя виновным,что у него находитсяна иждивении малолетний ребенок.Обстоятельством,отягчающим наказание,судом первой инстанции установлено наличиерецидива преступления,поскольку приговором Грачевского районного суда от21.12.2011года(с присоединением приговора Грачевского районного суда от23.11.2011года) он осужден по п. «в» ч.2ст.158УК РФ на общий срок1год8месяцев лишения свободы с отбыванием висправительной колонииобщего режима.
 
    Принимая во внимание вышеуказанныеобстоятельства,судобоснованно пришел к выводу о необходимости назначенияВорсину В.А.наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием
назначенного наказания,поскольку такое наказание будет отвечать целям
восстановления социальной справедливости,исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.Также судом
приведены мотивы назначения отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима,в соответствие с требованиями п. «в» ч.1ст.58УК
РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает,что наказание осужденному
Ворсину В.А назначено в пределах санкциивмененной ему статьи уголовного закона,в соответствие с требованиямидействующего законодательства,с учетом,в том числе и обстоятельств,указанных в жалобе а,следовательно,является справедливым исоразмерным содеянному.
 
    Оснований для применения к осужденному положенийст.ст.64, 73УК РФ
мировым судьейне установлено.Суд апелляционной инстанции также не усматриваетоснованийдля применения положений названных норм закона.
 
    Доводы апелляционной жалобы осужденного Ворсина В.А.о том,что суд непринял во внимание ходатайство потерпевшей о примирении,не соответствуют действительности,поскольку данное ходатайство являлось предметом судебной оценки судом первой инстанции.
 
    Кроме того потерпевшаяЦиндрина М.А.при рассмотрения дела в апелляционной инстанции указала,что назначенное наказание осужденному,является справедливым.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
 
    При таких обстоятельствах,суд не усматривает оснований для изменения либо отмены приговорамирового судьи по доводам,изложенным в апелляционной жалобеосужденного.
 
    С учетом изложенного,апелляционная жалоба осужденного Ворсина В.А.удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.389.20УПК РФ,суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговормирового судьи судебного участка № 1Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н.от25.12.2013годав Ворсина В.А. оставить без изменения,апелляционную жалобу осужденногои дополнение к ней,без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ
 
    Судья     подпись
 
    Копия верна                                                                                               С.С.Мамонов
 
    Подлинник постановления находится в материалеуголовного дела № 10-2/2014
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать