Постановление от 20 февраля 2014 года №10-2/2014

    Дело №10-2/2014г.                                Мировой судья Чемпосова У.Д.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Олёкминск                             20 февраля 2014 года              
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
 
    при секретаре Хотько А.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олекминского района
 
    Лебедевой О.Н.
 
    представителя потерпевшего Кутугутовой Л.А.
 
    осужденного Хохлова П.Б.
 
    защитника - адвоката республиканской Палаты адвокатов Басыгысова Г.С., представившего удостоверение №
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Кутугутовой Л.А. на приговор мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС (Я) от 21 января 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно приговору от 21 января 2014 года Хохлов П.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах : 2 октября 2013 года около 22 часов подсудимый Хохлов П.Б., находясь на территории геофизической партии № обособленного подразделения <данные изъяты>, расположенного в 5 км от села Юнкюр Олёкминского района РС (Я) на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанёс не менее одного удара тыльной стороной кулака в область головы потерпевшего ФИО1, причинив ему травму головы в виде сотрясения головного мозга, относящееся по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель к категории повреждений со средним вредом здоровью.
 
    По указанному приговору Хохлов П.Б. осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осуждённому Хохлову П.Б. установлены следующие ограничения: с 23.00 часов до 6.00 часов не уходить из места временного проживания (пребывания) в рабочем городке дислокации геофизической партии № обособленного подразделения <данные изъяты>, расположенного в 5 км от села Юнкюр Олёкминского района РС (Я); не выезжать за пределы муниципального района «Олёкминский район» РС (Я); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место временного проживания (пребывания), место работы, а также выезжать за пределы территории муниципального района «Олёкминский район» РС (Я) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать Хохлова П.Б. являться на регистрацию в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - Кутугутова Л.А. просит пересмотреть приговор мирового судьи и назначить Хохлову П.Б. строгое наказание, сопряженное с увольнением Хохлова с должности начальника участка. В судебном заседании представитель потерпевшего Кутугутова Л.А. поддержала жалобу и пояснила, что она считает, что Хохлов, признав вину полностью - не раскаялся, не принес извинения ФИО1, не навещал его в больнице, когда потерпевший лечился. ФИО1 пришлось уволиться с работы по собственному желанию из-за этого случая. Данные действия Хохлова произошли при свидетелях, все это видели люди. Приехав из Оренбурга на работу в Олекминский район, ФИО1 не готов был покинуть эту работу, можно сказать что его вынудили уволиться, хотя он и написал заявление по собственному желанию. Считает, что назначенное наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы - является мягким наказанием, потому просит назначить 1 год ограничения свободы.
 
    Защитник осуждённого адвокат Басыгысов Г.С. не согласен с апелляционной жалобой представителя потерпевшего, считает, что приговор мировым судьёй вынесен законно и обоснованно. Судебное заседание с согласия представителя потерпевшего проведено по особому порядку, это значит, что сторона потерпевшего была согласна с установленными дознанием обстоятельствами и назначением наказания в соответствии с требованиями ст.ст.316-317 УПК РФ. В материалах дела имеются доказательства и протокола допросов потерпевшего, свидетелей о том, что конфликт у подсудимого и потерпевшего был давно, как сказал в суде сам Хохлов, это длилось не 1 год. Подсудимый деятельно раскаялся, говорил об этом в суде. Хохлов характеризуется исключительно положительно, а по характеристикам ФИО1 - он является амбициозным. Считает назначенное наказание соразмерным. Потому просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
 
    Подсудимый Хохлов П.Б. показал в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, говорил об этом у мирового судьи на суде. Пытался навестить потерпевшего в больнице, приехав туда с начальником, который зашел к нему первым и выйдя сказал, что ФИО1 настроен агрессивно и требует от него, чтобы он уволили Хохлова. Потому не стал больше пытаться. В данном судебном заседании еще раз приносит свои извинения и просит представителя потерпевшего Кутугутову Л.А. - передать его извинения потерпевшему ФИО1 Не думал, что имевшиеся ранее хорошие отношения с потерпевшим, доведут до такого. Являются земляками с ФИО1, вместе работали, но неприязненные отношения возникли между ними давно, из-за работы, впоследствии из-за того, что ФИО1 был у него в подчинении, было несколько конфликтных случаем между ними. Просит оставить приговор без изменения, готов соблюдать и не допускать нарушений, преступлений и установленных мировым судьей ограничений.
 
    Государственный обвинитель также не согласна с апелляционной жалобой представителя потерпевшего, считает, что доводы жалобы не состоятельны, ее требования - по ограничению Хохлова П.Б. права занимать определенные должности по данной статье УК РФ не предусмотрены законом. Считает, что приговор мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района РС (Я) постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Назначенное наказание справедливое, соразмерно деянию, содеянному осуждённым Хохловым П.Б. В данном судебном заседании Хохлов еще раз заявил, что деятельно раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему ФИО1. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит приговормирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
 
    Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осуждённого Хохлова П.Б. и его защитника с согласия представителя потерпевшего и прокурора в особом порядке. Осуждённый Хохлов П.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство осуждённый и его защитник подтвердили как в ходе судебного заседания в первой инстанции, так и в ходе заседания суда апелляционной инстанции. Судом установлено, что осуждённый Хохлов П.Б. полностью признаёт свою вину, сущность обвинения ему понятна. Осуждённый с обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен. Замечаний к обвинительному акту не имеет, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Кутугутова Л.А. согласны с заявленным ходатайством осуждённого о рассмотрении дела по особому порядку.
 
    Действия осуждённого Хохлова П.Б. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При решении вопроса о назначении осуждённому Хохлову П.Б. наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осуждённого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.
 
    Осуждённый Хохлов П.Б. с места жительства и работы характеризуется <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого Хохлова П.Б. обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>
 
    Из материалов уголовного дела видно, что в протоколе судебного заседания зафиксировано, что на вопросы суда подсудимый Хохлов П.Б. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указано, что хотел принести извинения ФИО1, но он ничего не хотел слышать, так кА был категорически настроен (л.д.145а-146).
 
    Кроме того, в судебном заседании защитой представлены следующие документы - копия заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 12 ноября 2013 года, справка директора филиала <данные изъяты> ФИО2 от 3 февраля 2014г. о том, что по поступившему заявлению ФИО1 ему была предложена другая работа - вакансия, но он отказался. Со стороны руководства не было никакого давления для увольнения ФИО1, представлена справка об Обособленном подразделении <данные изъяты>
 
    Тем самым, судом установлено, что подсудимый Хохлов П.Б. полностью признал вину, в содеянном деятельно раскаялся и принес в данном судебном заседании извинения потерпевшему ФИО1 Претензий по возмещению каких-либо расходов, связанных с данным преступлением или возмещением морального вреда, в рамках данного уголовного дела потерпевшим ФИО1 или его представителем Кутугутовой Л.А. при рассмотрении дела и в данном судебном заседании не заявлено.
 
    Отягчающих наказание осуждённого Хохлова П.Б. обстоятельств суд не усмотрел.
 
    Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьёй приговора, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация действий Хохлова П.Б. произведена правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ. Следовательно, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, а доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего об изменении приговора мирового судьи - суд считает необоснованными.
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) от 21 января 2014 года в отношении Хохлова П.Б., осуждённого по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Кутугутовой Л.А. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с
 
 
 
 
            Председатель Олекминского
 
            районного суда РС(Я) :                                 З.В.Карнаухова