Постановление от 16 января 2014 года №10-2/2014

Дело №10-2/2014
 
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Железногорск 16 января 2014 г.
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., защитника Кацер Н.А., представившей удостоверение адвоката №870 и ордер №196 от 12.12.2013 г., осужденной Коробковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коробковой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 сентября 2013 года, которым
 
    Коробкова Е.А., <данные изъяты>, судимая:
 
    -28.01.2010 г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождена 09.08.2010 г. по отбытию срока;
 
    -05.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    осуждена
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска от 05.04.2013 г. отменено.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2013 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коробкова Е.А. осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Коробкова Е.А. указала, что с приговором не согласна, так как считает его чрезмерно суровым, поскольку суд формально учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и искреннее раскаяние, не применил ст.61 УК РФ. Осужденная просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
 
    Осужденная Коробкова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования жалобы, просила назначить ей отбывание наказания в колонии- поселении. При этом свою виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах признала полностью, в судебном заседании суда первой инстанции была согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, и подтверждает их в настоящем судебном заседании.
 
    Защитник Кацер Н.А. поддержала позицию осужденной, указала, что оспариваемый приговор чрезмерно суровый, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просила снизить срок лишения свободы.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Государственный обвинитель Рябых И.А. полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании с которым согласилась Коробкова Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Коробковой Е.А. своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.
 
    Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Суд обоснованно постановил в отношении Коробковой Е.А. обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания Коробковой Е.А. за совершенное ею преступление мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Судом также учтено ее полное признание вины.
 
    Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.
 
    Также суд соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности Коробковой Е.А., для сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., полагает обоснованным решение мирового судьи об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначено в соответствии с законом, в том числе ст.ст.6,60,61,70 УК РФ, ст.316 УПК РФ с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми мировым судьей, в том числе указанных в апелляционной жалобе, в отсутствие отягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Коробковой Е.Н. ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Коробковой Е.А. наказания.
 
    Суд также полагает правильным определенный мировым судьей вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в колонии- поселении назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
 
    Из материалов дела следует, что Коробкова Е.А. отбывала лишение свободы по приговору суда от 28.01.2010 г., судимость по которому на момент совершения Коробковой Е.А. преступления не погашена, в связи с чем ей не может быть назначено отбывание лишения свободы в колонии- поселении.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 сентября 2013 года в отношении Коробковой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.
 
    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
 
    Председательствующий- судья О.Б. Потехина