Постановление от 25 апреля 2014 года №10-2/2014

    Апелляц. угол. дело № 10-2/2014    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года пос. Урмары
 
    Урмарский районный суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Соловьевой К.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Исаевой К.Р.,
 
    защитника Макарова В.И.,
 
    представившего удостоверение № № ордер № от (дата),
 
    при секретаре Павловой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Урмарского района Краснова Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района от (дата), которым уголовное дело в отношении Васильева Г.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом дознания Васильеву Г.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) уголовное дело в отношении Васильева Геннадия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору Урмарского района для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем мотивам, что данные о личности подсудимого, изложенные в обвинительном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности в обвинительном акте указано об отсутствии сведений о судимости обвиняемого, которые, по мнению суда первой инстанции, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании.
 
    В апелляционном представлении прокурор Урмарского района Краснов Е.В. просит отменить указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района от (дата) по уголовному делу по обвинению Васильева Г. Н., по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, как незаконное. В обоснование своего представления прокурор указывает, что оснований для возвращения дела прокурору у и.о. мирового судьи не имелось. Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, сведения о судимости Васильева Г.Н. были предоставлены участвующим по делу прокурором в подготовительной части судебного заседания, которое проходило (дата). При этом копия приговора и требование о судимости на Васильева Г.Н. были судом приобщены к материалам дела до начала судебного следствия, а упущение в виде отсутствия указанных сведений в обвинительном акте препятствием к рассмотрению дела не является.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 327 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
 
    По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
 
    (дата) в подготовительной части судебного заседания при установлении анкетных данных Васильев Г.Н. заявил о наличии у него судимости по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от (дата), в связи с чем государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для истребования и последующего приобщения к материалам уголовного дела копии приговора Горнозаводского районного суда и требования о судимостях на Васильева Г.Н. из Информационного центра Главного управления МВД России по Пермскому краю. Копии указанных документов были предоставлены в суд на судебном заседании от (дата), что подтверждается протоколом судебного заседания. Соответственно, указанные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору обстоятельства были устранены в ходе судебного заседания и препятствия для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения, отсутствовали.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями уголовного закона.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление прокурора Урмарского района Е.В. Краснова – удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района от (дата), которым уголовное дело в отношении Васильева Г.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору Урмарского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить и направить уголовное дело по обвинению Васильева Г.Н. мировому судье судебного участка №1 Урмарского района ЧР
 
    на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Урмарский районный суд.
 
    Председательствующий К.А.Соловьева