Постановление от 20 июня 2014 года №10-2/2014

    Дело №10-2/2014
 
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с.Красногорское 20 июня 2014 года
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.Ю.Могильникова,
 
    при секретаре И.В.Шнайдер,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края А.А.Генералова,
 
    защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение № и ордер №),
 
    представителя потерпевшего адвоката Мамырина М.А. (удостоверение № и ордер №),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красногорского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Чульчеков И.Н. <данные изъяты>
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края, постановленным с применением особого порядка судебного разбирательства, Чультеков И.Н. осужден по ч.1ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанным приговором мирового судьи Чультеков И.Н. признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 16 час 30 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено) у Чульчекова И.Н., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.
 
        Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Чульчеков И.Н. находясь по вышеуказанному адресу, взял у печи в кухне дома, железную клюку, с которой проследовал к лежащей на кровати в спальне дома В., и находясь лицом к ней, Чульчеков И.Н, нанес один удар железной клюкой потерпевшей в область правой ушной раковины и 1 удар в область нижней челюсти справа.
 
    Продолжая свои преступные действия, не желая останавливаться на достигнутом, Чульчеков И.Н. нанес еще один удар железной клюкой в область нижней челюсти слева.
 
    Затем видя, что В., пытается прикрыть голову руками, Чульчеков И.Н. нанес железной клюкой еще не менее 5 ударов по обеим кистям рук потерпевшей, а также не менее трех ударов по правой ноге и не менее 2 ударов по правому боку потерпевшей. После чего прекратил свои преступные действия.
 
    Всего Чульчеков И.Н, нанес В., не менее 13 ударов железной клюкой.
 
    В результате своих преступных действий Чульчеков И.Н. причинил В. телесные повреждения в виде рваной раны нижней губы, травматического удаления 1 справа, 1-2 слева зубов нижней челюсти. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того Чульчеков И.Н, причинил потерпевшей, телесные повреждения в виде раны правой ушной раковины и ссадины правого предплечья. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в Красногорский районный суд с апелляционным представлением, в котором просил отменить приговор и вынести новый, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого в особом порядке судопроизводства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление, на основании изложенных в нем доводов.
 
    Защитник и представитель потерпевшей согласились с доводами представления.
 
    Подсудимый и потерпевший просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав апелляционное представление прокурора, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, при этом, в силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.В соответствие с ч. 2 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие подсудимого Чультекова И.Н.В соответствие со ст. 389.17 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В связи с чем представление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ) возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Из материалов дела следует, что потерпевшая обратилась с письменным заявлением о прекращении о прекращении дела в связи с примирением, таким образом потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление в прекращении уголовного дела.С аналогичным ходатайством потерпевшая обратилась в суд апелляционной инстанции. Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства.Мировой судья, принимая решение о назначении наказания, учел, что Чультеков И.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину в совершенном преступлении. Судом также принято во внимание престарелый возраст и состояние его здоровья.Из представленных материалов уголовного дела следует, что Чультеков И.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело прекращению за примирением осужденного с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Апелляционное представление прокурора Красногорского района Алтайского края удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чульчеков И.Н. отменить, уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
        Судья:
 
    .