Постановление от 21 мая 2014 года №10-2/2014

    Мировая судья Есин В.С. Дело №10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
 
    с. Починки 21 мая 2013 года
 
    Судья Починковского районного суда Нижегородской области Дурнин В.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Карюка Д.Ю., осужденного Короткова А.В., защитника в лице адвоката Дёмина А.В., при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Починковского района Щукиной И.Г. и апелляционной жалобе защитника Дёмина А.В. на приговор мирового судьи участка № 2 Починковского района Нижегородской области Есина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коротков А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с.
Починки <адрес>, гражданина РФ,
образовании средне-специальное,     неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
 
    Установил:
 
    Коротков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Коротков А.В. находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея своей целью запугать ФИО15, действуя активно, незаконно, демонстрируя в руке столовый прибор - вилку, нанес ею один удар в область шеи слева и произнес вслух слова «убью». Данную угрозу убийством ФИО15 воспринимала реально, так как Коротков А.В. находился в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и в руке у Короткова А.В. находилась вилка, которой возможно было причинить вред здоровью и смерть, и с учетом обстоятельств происшествия, опасалась ее осуществления.
 
    Коротков А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, показал, что угроз убийством в адрес потерпевшей ФИО16 Он не высказывал, что на действия ФИО16, которая его ударила по лицу он ударил её, но так как он за столом сидел и кушал, то в руке у его была вилка и эта вилкой он неосознанно причинил боль ФИО16
 
    В апелляционном представлении заместителя прокурора Починковского района указано, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при решении вопроса о наказании принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В то же время в тексте приговора указано, что обстоятельства, отягчающие наказание Короткова А.В., отсутствуют. Таким образом, в описательно-мотивировочной части имеются противоречия, которые подлежат устранению, ссылка суда о принятии во внимание наличие у подсудимого отягчающих вину обстоятельств, подлежит исключению.
 
    В апелляционной жалобе защитника Десина А.В. указано, что вину свою осужденный в совершении преступления не признал, что приговор вынесен на предположениях, в приговоре, обосновывая правильность своего вывода суд, приводит взаимоисключающие формулировки, тем самым, ставя под сомнение и опровергая собственные выводы. Не в полной мере судом оценена обстановка и поведение лиц предшествующих произошедшему. Потерпевшая ударила по лицу Короткова А.В.
 
    Суд исказил в приговоре, установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на неопровержимые сомнения в виновности Короткова А.В., истолковал неустранимые сомнения в его виновности, как устраненные и не законно и необоснованно признал его виновным, в совершении преступления которого он не совершал.
 
    Демин А.В. просит суд приговор отменить как незаконное, необоснованное и не справедливое и вынести законное судебное решение.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал по существу доводы апелляционного представления, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания учитывается отягчающие вину обстоятельства. Наказание оставить прежнее, так как данное наказание справедливое.
 
    Прокурор считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, так как вина была доказана, квалификация правильная, наказание справедливое.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденный Коротков А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, представление прокурора не поддержали, при этом показали, что действительно было необоснованно указано о назначении наказания с учетом отягчающих вину обстоятельств, но при удовлетворении судом апелляционной жалобы, будет устранено и данное нарушение. Осужденный Коротков А.В. и его защитник просили суд приговор отменить и вынести новое решение.
 
    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и неподлежащим отмене.
 
    Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
 
    Выводы суда первой инстанции о виновности Короткова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.119 УК РФ, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости и привел свои мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, он признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Короткова А.В. в угрозе убийством ФИО15
 
    Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалификация мотивирована.
 
    Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина Короткова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается собственными показаниями потерпевшей ФИО15, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением судебно-медицинской
экспертизы потерпевшей ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов.    Эти доказательства, принятые судом за основу своих выводов, существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга. Выводы суда первой инстанции о достоверности и допустимости этих доказательств суд апелляционной инстанции полностью разделяет.Доводы апелляционных жалоб о том, что в основу приговора судом положены взаимоисключающие формулировки, тем самым ставят под сомнение и опровергая собственные выводы, что показания свидетеля ФИО12 указаны в приговоре с искажением, суд во внимание не принимает, поскольку это утверждение защитника в действительности не соответствуют. В судебном заседании были исследован протокол судебного заседания от 26-27.02.2014 г., в том числе отраженные показания свидетеля ФИО12, а также показания данные ФИО12 в ходе дознания (л.д. 24-26). Из приговора следует, что показания свидетеля ФИО12 соответствуют показаниям данным как в ходе дознания, так и входе судебного заседания. Из анализа доказательств, положенных в основу приговора, следует, что Коротков А.В., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея своей целью запугать ФИО15, действуя активно, незаконно, демонстрируя в руке столовый прибор – вилку, нанес данной вилкой один удар в область шеи слева и произнес в адрес ФИО15 слова «убью». Данную угрозу убийством ФИО15 воспринимала реально, так как Коротков А.В. находился в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и в руке Короткова А.В. находилась вилка, которой возможно было причинить вред здоровью и смерть. ФИО15 с учетом указанных обстоятельств опасалась её осуществление. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств, все ходатайства сторон об исследовании доказательств судом были разрешены в судебном заседании с указанием мотивов принятых решений. Необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты, существенным образом ограничивших бы право Короткова А.В. на защиту, судом первой инстанции не выносилось. Все доводы стороны защиты были судом первой инстанции тщательно исследованы, их надлежащая оценка судом в приговоре дана.Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ ив рамках положений ч. 1 ст.62 УК РФ.Отсутствие в приговоре указания на отягчающие вину обстоятельства, но оговоренных, что наказание назначается с учетом отягчающих вину обстоятельствам, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд не считает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влияющими на правильность принятого судом решения и влекущим отмену приговора.Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В полной мере учтены судом и данные о личности осужденного: отсутствие судимостей в прошлом, признание частично вины в причинении боли потерпевшей, положительные характеристики.
 
    Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора в части доказанности вины Короткова А.В. в совершении инкриминированного деяния и квалификации его действий, судом первой инстанции допущено не было.
 
    Однако суд считает, что приговор подлежит изменению в части ввиду нижеследующего:
 
    Констатируя отсутствие у осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, тем не менее, указывает, что при назначении наказания, в числе прочего, учитываются обстоятельства, отягчающие наказание (л.д. 143), в связи с чем ссылка на это подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, связанные с поведением потерпевшей ФИО15 до начала ссоры с Коротковым А.В.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО12, потерпевшей ФИО15, данных ими в судебном заседании, ФИО15 ударила ладонью в лоб Короткова А.В. в присутствии его подруги ФИО12 (л.д.132-133, 134-135). Данные показания подтвердил в суде и осужденный Коротков А.С., что своими действиями ФИО15 его спровоцировала.
 
    Подобное поведение потерпевшего судебная коллегия не может расценивать как правомерное и социально-приемлемое, именно оно явилось поводом для преступления, так как Коротков А.В. общался только со своей подругой ФИО12 В связи с этим, при назначении Короткову А.В. наказания за совершенное преступление следует признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как о том обоснованно указывается в апелляционной жалобе адвоката, - и соразмерно смягчить наказание.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Щукиной И.Г., апелляционную жалобу адвоката Дёмина А.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 27 февраля 2014 года в отношении Короткова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
 
    исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания учитываются отягчающие вину обстоятельства;
 
    при назначении наказания Короткову А.В. учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;
 
    смягчить Короткову А. В. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 250 (двести пятьдесят ) часов обязательных работ.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и его защитников, - без удовлетворения.
 
    П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин.
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина