Постановление от 07 апреля 2014 года №10-2/2014

    №10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года г.Учалы, РБ
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А., осужденного Алекян Г.А. и его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Камалова А.А., при секретаре Сиражитдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алекян Г.А. и представление ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., которым:
 
    Алекян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <***>,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год,
 
у с т а н о в и л :
 
    Алекян Г.А. ДД.ММ.ГГГГг. находясь на территории придорожного кафе, расположенного на <адрес> причинил Ганееву А.А. вред здоровью средней тяжести по изложенным в приговоре обстоятельствам.
 
    Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что преступление в отношении потерпевшего он не совершал, просил приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.
 
    Помощником Учалинского межрайонного прокурора Гариповым И.Р. внесено апелляционное представление, в котором указал, что мировым судьей не учтены в полной мере положительные характеризующие данные на подсудимого.
 
    В дополнении к представлению прокурором указано на то, что судом первой инстанции не принято во внимание первичные признательные показания Алекян Г.А., которые должны были быть признаны в качестве явки с повинной. Кроме того, при допросе свидетеля Алекян А. (<***>) ему не были разъяснены процессуальные права, и при таких обстоятельствах мировой судья не вправе был ссылать на показания названного свидетеля при постановлении приговора.
 
    Просил приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    В судебное заседании потерпевший Ганеев А.А. не явился, представив письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с осужденным, поскольку Алекян Г.А. принесены в его адрес извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к осужденному он не имеет.
 
    Осужденный и его защитник согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Прокурор, возражая против ходатайства потерпевшего, указал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Осужденный <***>.
 
    Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Алекян Г.А. деяние отнесено к преступлению небольшой тяжести.
 
    Как следует из ходатайства потерпевшего подсудимым в его адрес принесены извинения, которые последним приняты. Каких-либо претензий Ганеев А.А. к Алекян Г.А. не имеет.
 
    Судом установлено, что осужденный и потерпевший меж собой примирились. Ущерб, причиненный преступлением, добровольно и полностью возмещен.
 
    Осужденный по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия в своем объяснении от 14.08.2012г. (л.д.14-15) он дал признательные показания, которые судом расценивается как явка с повинной.
 
    Таким образом, совокупность вышеперечисленных условий примирения образуют основание для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Подсудимому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражал.
 
    При этом согласно ст.389.21 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.21,389.28, 389.33 УПК РФ суд,
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алекян Г.А. отменить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алекян Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Алекян Г.А. подписку о невыезде – отменить.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья: Адельгариева Э.Р.