Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
дело № 10-2/2014 .
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленск Республика Саха (Якутия) 3 февраля 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А. с участием:
частного обвинителя, потерпевшей М.,
подсудимого Махсудова К.К., защитника - адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение №___, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РС(Я) ___ 2003 года и ордер № ___ от ___ 2013 года,,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда РС(Я) уголовное дело частного обвинения и заявлению М.:
по апелляционным жалобам Махсудова К.К. и защитника Путинцева О.Л. на приговор мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года, которым
Махсудов К.К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемый в совершении преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года Махсудов К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
При этом, мировой судья установил, что ___ 2013 года около 17 часов 00 минут Махсудов К.К., находясь в квартире №___ дома №___ по ул.___ в г.Ленске РС(Я), в ходе возникшего скандала, на почве личных неприязненных отношений, нанёс М. телесные повреждения, а именно один раз ударил черенком от швабры по правой ноге, причинив ей физическую боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица от ___ 2013 года № ___, М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности коленного сустава правой ноги, которые как вред здоровью не расценивается.
Иные обстоятельства подробно изложены в приговоре суда.
Не согласившись с данным приговором, Махсудов К.К. подал в районный суд апелляционную жалобу об отмене обвинительного приговора мирового судьи в отношении него с постановлением оправдательного приговора, мотивируя тем, что он считает указанный приговор не законным по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, так как преступление, за которое был осужден в отношении М. не совершал. Полагает, что фактически в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, кроме показаний самой М. о нанесении им ей удара шваброй по ноге, что, по его мнению, не соответствует действительности. Судья не учёл длительную и стойкую неприязнь потерпевшей к нему, вызванную спором о воспитании совместного ребенка, которая сама спровоцировала конфликтную ситуацию. Кроме того, М. фактически причинила ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов по голове шваброй, что видели свидетели с его стороны. Также не согласен с показаниями свидетелей со стороны М., читает, что ссадина на ноге потерпевшей не могла быть оставлена палкой от швабры, но эти обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и по данной причине он незаконно осужден.
Адвокат Путинцев О.Л., осуществляющий защиту Махсудова К.К. в суде первой инстанции, также подал в районный суд апелляционную жалобу об отмене обвинительного приговора мирового судьи в отношении Махсудова К.К. с постановлением оправдательного приговора указывая, что считает приговор подлежащим отмене по причине существенных нарушений Конституции РФ, УПК и УК РФ, а также несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, мировой судья, не проверив представленные доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами и не оценив их с точки зрения достоверности и достаточности, положил в основу обвинения Махсудова К.К. противоречивые доказательства, из чего следует, что выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и опроверг другие. Также считает, что мировым судьёй не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в создании препятствий общения Махсудова К.К. с сыном.
В настоящем судебном заседании Махсудов К.К. и его защитник Осипов В.В. поддержали апелляционные жалобы, дополнив, что имеются сомнения, что именно этим предметом - шваброй, нанесены телесные повреждения М.. Считают, что вина Махсудова К.К. в причинении побоев потерпевшей не доказана.
Потерпевшая, частный обвинитель М. считает апелляционные жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, доказательства проанализированы, им дана надлежащая оценка, объективно, полно и всесторонне, обоснованно сделан вывод о том, что ___ 2013 года около 17 часов 00 минут Махсудов К.К. пришёл в квартиру №___ дома №___ по ул.___ в г.Ленске РС(Я), в которой временно проживала потерпевшая М., где устроил скандал М., в результате чего между ними произошла потасовка, в результате чего Махсудов К.К. нанёс потерпевшей телесные повреждения, ударив черенком швабры по правой ноге. На основании ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В судебном заседании первой инстанции мировым судьей было правильно установлено, что подсудимый Махсудов К.К. нанес один удар по ноге потерпевшей М., тогда как побои - это неоднократное нанесение ударов, поэтому правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам и в действиях Махсудова К.К. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не находит.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года в отношении Махсудова К.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: п/п Шмидт Ж.А.
Копия верна: судья Шмидт Ж.А.
