Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
Дело № 10-2/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Крутиха 26 августа 2014г.
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,
при секретаре Барминой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,
осужденного Койнова И.И.,
защитника адвоката Качкаевой О.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Койнова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Койнов И.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания Койнова И.И. под стражей по приговору <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Койнов И.И. признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Койнов И.И. находился в <адрес> в <адрес>. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, он решил тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6 Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, в указанное выше время и в указанном выше месте, путем свободного доступа Койнов И.И. похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности; одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью <данные изъяты>, находящееся в пододеяльнике стоимостью <данные изъяты>; горелку стоимостью <данные изъяты>, два газовых баллончика стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; фонарик стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Койнов И.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Койнов И.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания Койнова И.И. под стражей по приговору <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный Койнов И.И. просил приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требование мотивировано тем, что во вводной части приговора суд указал на судимость, которая по его мнению погашена.
В судебном заседании осужденный Койнов И.И. обратился в суд с заявлением о прекращении апелляционного производства по делу, доводы своей жалобы он не поддержал.
Защитник Качкаева О.И. и государственный обвинитель Капралова Н.А. полагают, что заявление Койнова И.И. следует удовлетворить, так как он добровольно отказался от поддержания доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.
Согласно п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение о прекращении апелляционного производства.
Поскольку в судебном заседании осужденный Койнов И.И. отказался от поддержания доводов своей жалобы, апелляционное производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Койнова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ..
Судья: А.В. Акиньшин
