Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
Дело № 10-2/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное апелляционное постановление)
08 апреля 2014 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,
с участием:
потерпевшего - ФИО8,
осужденного - Чибугина А.Г.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Толстыгина В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 07 февраля 2014 года, которым
ЧИБУГИН А.Г., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей; частично удовлетворен гражданский иск, взыскано с Чибугина А.Г. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 07 февраля 2014 года Чибугин А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Как установил мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу около ограды дома, расположенного по <адрес> Чибугин А.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область живота, второй удар кулаком правой руки в область носа и один удар ногой в область паха от чего последний испытал сильную боль. В результате действий Чибугина А.Г. ФИО8 были причинены повреждения в виде ссадины спинки носа, которые не вызвали расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного Чибугина А.Г. - Толстыгин В.П. обратился в Большемуртинский районный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и вынести в отношении Чибугина А.Г. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку Чибугин А.Г. в целях самозащиты стал отмахиваться досками от надвигающегося на него с работающей пилой ФИО8, указанный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО6, однако мировой судья признал недостоверными показания данного свидетеля, ссылаясь на родственные отношения с обвиняемым, при этом в приговоре ссылается на показания свидетеля ФИО7, которая является женой потерпевшего. Полагает, что приговор мировым судьей был постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО8 и виновного Чибугина А.Г. Также мировым судьей не приняты во внимание имеющиеся по делу сомнения в виновности Чибугина А.Г., что противоречит презумпции невиновности. Кроме того, полагает, что взысканные с Чибугина А.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей необходимо снизить до разумных пределов, с учетом того, что осужденный не работает, <данные изъяты>.
На данную апелляционную жалобу поступили возражения от потерпевшего ФИО8, в которых он, опровергая доводы жалобы о недоказанности вины Чибугина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, находит приговор мирового судьи законным и справедливым, просит его оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании осужденный Чибугин А.Г. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что телесных повреждений ФИО8 он не наносил, последний его оговорил. В момент ссоры ФИО8 завел пилу и стал ею махать, он же пытался выбить у него пилу деревяшкой. Пояснил, что впоследствии извинился перед потерпевшим и хотел загладить причиненный вред, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил приговор мирового судьи отменить и признать его невиновным.
Защитник Вольф Н.В. в судебном заседании поддержала позицию Чибугина А.Г., полагала, что приговор подлежит отмене, а Чибугин А.Г. оправданию, поскольку каких-либо доказательств его вины в материалах дела не имеется.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании просил оставить обвинительный приговор мирового судьи без изменения, а в удовлетворении жалобы защитника осужденного Чибугина М.М. отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе от 07 февраля 2014 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, вина Чибугина А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
-показаниями частного обвинителя ФИО8, который в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу Чибугин А.Г. нанес ему удар кулаком в живот, затем нанес удар кулаком в переносицу, а потом пнул его ногой в пах;
-показаниями свидетеля ФИО7 в суде первой инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу она, находясь у себя в доме, в окно увидела, что Чибугин А.Г. пнул ФИО8 в область выше колен, после чего последний упал к гаражу.
Вышеуказанные показания объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 217, согласно которому у ФИО8 обнаружена ссадина спинки носа. Указанная ссадина возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могла быть получена от удара деревянной палкой.
Каких-либо оснований для оговора Чибугина А.Г. со стороны ФИО8, а также свидетеля ФИО7 по делу не установлено, их показания логичны, последовательны и согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что вина Чибугина А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла полное подтверждение в судебном заседании, поскольку она (вина) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом вышеуказанного, суд полагает, что выводы мирового судьи, изложенные им в своем приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
К показаниям свидетеля ФИО6 мировой судья обоснованно отнесся критически, подробно изложив в приговоре мотивы, по которым показания указанного свидетеля были признаны им недостоверными, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Взысканная с Чибугина А.Г. сумма в счет компенсации морального вреда и в счет расходов по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде является обоснованной, разумной, принятое мировым судьей решение в этой части должным образом мотивировано, оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов суд не усматривает.
Наказание осужденному Чибугину А.Г. назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вынесенный обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе от 07 февраля 2014 года в отношении Чибугина А.Г., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника осужденного Чибугина А.Г. – Толстыгина В.П. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 07 февраля 2014 года в отношении ЧИБУГИНА А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Толстыгина В.П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Балацкий
