Постановление от 29 июля 2014 года №10-2/2014

    Мировой судья - Григорьева Г.А.                                                                               Дело № 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Суоярви                                                                                                      29 июля 2014 года
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Терешко В.Я.,
 
    с участием помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.
 
    осужденной Киннер И.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО7, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    при секретаре Соколовой Н.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Разживина Н.И., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым,
 
    Киннер И.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... ...
 
    - хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ...
 
    - хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ ...
 
    осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Отбывает наказание с хх.хх.хх г. года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Киннер И.А. признана виновной в том, что в период времени с ... минут хх.хх.хх г. Киннер И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения, ... ФИО8, расположенной по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что ФИО8 ушел на кухню за сигаретами и не наблюдает за ее действиями, свободным доступом, из матерчатой сумки, находившейся на трюмо в прихожей, тайно похитила барсетку и портмоне, не представляющие материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами в сумме хх.хх.хх г. рублей, чем причинила ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Киннер И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Киннер И.А. отменена. В отношении Киннер И.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Киннер И.А. на оглашение приговора не явилась, скрылась от суда, в связи с чем, хх.хх.хх г. года, объявлена в розыск. В результате оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена и доставлена в судебный участок. Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г..
 
    Приговор по ходатайству Киннер И.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. полагает, что приговор мирового судьи является несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил излишне суровое наказание, просит приговор изменить, смягчить назначенное Киннер И.А. наказание.
 
    Согласно апелляционного представления государственного обвинителя Кучина И.А. следует, что суд не в полной мере учел наличие у Киннер И.А. обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива преступлений, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой Киннер И.А. с учетом смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем приговор подлежит изменению.
 
    Адвокат Разживин Н.И., в судебном заседании, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе полагал, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Просил смягчить наказание, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.
 
    Прокурор Сахацкая С.С. с жалобой не согласна, считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется. Просила удовлетворить апелляционное представление.
 
    В судебном заседании осужденная Киннер И.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы защитника, не согласна с приговором мирового судьи в связи со строгостью наказания, просит приговор изменить и не назначать наказание виде лишения свободы, просила апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, заслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба и апелляционное представление не подлежат удовлетворению.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... с учетом ходатайства осужденной, мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего постановлен в особом порядке, предусмотренным гл.40 УПК РФ
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Киннер И.А., как и суд апелляционной инстанции, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
 
    Наказание Киннер И.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, всех влияющих на ответственность обстоятельств. ...
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом правильно установлен рецидив преступления.
 
    Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновной. Вид и размер назначенного Киннер И.А. наказания соответствует требованиям закона и восстановлении социальной справедливости, его исполнении, предупреждении совершения новых преступлений.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что назначенное Киннер И.А. наказание является чрезмерно суровым.
 
    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, перечисленных адвокатом в апелляционной жалобе.
 
    Назначение Киннер И.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает исходя из личности осужденной, обстоятельств совершения преступления.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя также не подлежит удовлетворению, так как при назначении наказания суд учел все установленные в ходе судебного заседания смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе и наличие рецидива, общественную опасность преступления, характеризующие данные на осужденную. Наказание назначено в рамках закона.
 
    Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора в первой инстанции не допущено, наказание назначено с учётом обстоятельств дела, личности осужденной, поэтому приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованным, законным, и не подлежащим отмене либо изменению.
 
    Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
 
    Судебные издержки подлежат отнесению на федеральный бюджет, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Киннер И.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разживина Н.И. в сумме хх.хх.хх г. коп. взыскать из средств Федерального бюджета.
 
    Судья                                                                                                                 В.Я. Терешко