Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
№ 10-2/2014
№ 1-196/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 16 января 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В.,
с участием частного обвинителя/потерпевшего К. В.А.
представителя частного обвинителя/потерпевшего адвоката Строкина А.А.
подсудимой Брянцевой О.И.
защитника Стрельцовой А.А.
при секретаре Ермоловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего К. В.А. – адвоката Строкина А.А. и апелляционной жалобе осужденной Брянцевой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска от 31.10.2013 года, которым:
Брянцева О.И., <данные изъяты>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 14.04.2013 г.) за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Брянцевой О.И. определено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Постановлено взыскать с Брянцовой О.И. в пользу К. В.А. компенсацию морального вреда по событиям 31.12.2011 г. в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда по событиям 24.04.2013 г. в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Заслушав мнение участников процесса, суд
установил:
К. В.А. обратился в суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Брянцеву О.И. по факту умышленного причинения ему 31.12.2011 г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременной расстройство здоровья; по факту нанесения ему 14.04.2013 г., 24.04.2013 г. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Заявления К. В.А. рассмотрены по существу.
Брянцева О.И. признана виновной по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью К. В.А. при следующих обстоятельствах:
31.12.2011 года в период времени с 10.00 до 12.00 часов, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с К. В.А., Брянцева О.И., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, осознавая противоправность своих действий, нанесла ему один удар неустановленным предметом по головке. Своими действиями Брянцева О.И. причинила К. В.А. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибом мягких тканей, а также в виде растяжения мышц и связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые, согласно акта эксперта № от 09.02.2012 г. квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3 недель. Повреждения в виде ушибов мягких тканей в области груди и правой кисти вреда здоровью не причинили.
Кроме того, Брянцева признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений К. В.А. 24.04.2013 г. при следующих обстоятельствах:
24.04.2013 г. около 10.20 час., находясь в доме <адрес>, Брянцева О.И. беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла умышленно К. В.А. два удара рукой по голове, которые причинили последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой заушной области, ушиб мягких тканей области подбородка слева, которые, согласно заключению эксперта № от 29.908.2013 г. вреда здоровью не причинили.
Брянцева О.И. оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений К. В.А. 14.04.2013 г. Частным обвинителем в заявлении было указано, что 14.04.2013 г. около 14.00 часов во дворе дома <адрес> Брянцева О.И. беспричинно набросилась на него, обеими руками вытолкала с веранды, после чего умышленно, при этом хватая его правую кисть и выражаясь нецензурной бранью, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений ударила его ладонями рук два раза в область шея справа и нижней губу слева, а также два раза ударила ладонями рук в область груди. Всеми своими действиями Брянцева О.И. причинила К. В.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области нижней губы слева, боковой поверхности шея справа, ушиба мягких тканей 5 пальца правой кисти, которые согласно заключения эксперта № от 29.08.2013 г., вреда здоровью не причинили.
Подсудимая Брянцева О.И. вину в инкриминируемых преступлениях не признала.
Представитель частного обвинителя/потерпевшего адвокат Строкин А.А. выразил свое несогласие с указанным приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе указал, что Брянцевой О.И. назначено слишком мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденной, не признавшей свою вину, а так же ранее судимой и отбывающей условное осуждение. Мировым судьей не учтен тот факт, что Брянцева О.И. совершила преступление в отношении К. В.А. являющегося пенсионером. Оправдание Брянцевой О.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду 14.04.2013 г. не законно, вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Осужденная Брянцева О.И. также в апелляционной жалобе выразила свое несогласие с приговором мирового судьи ввиду незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Полагала, что мировой судья не в полной мере учел конкретные обстоятельства, данные о личности потерпевшего, характеризующегося агрессивным поведением, его физические возможности и силы, а также факт оговора со стороны потерпевшего. Ее вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, представленные доказательства носят противоречивый характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Не подлежит с нее взысканию ни моральный вред, ни судебные расходы, которые финансовыми документами не подтверждены. Просит приговор мирового судьи от 31.10.2013 г. в отношении нее отменить, вынести оправдательный.
В судебном заседании К. В.А., его представитель адвокат Строкин А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить осужденной Брянцевой О.И. более строгое наказание. В удовлетворении жалобы Брянцевой О.И. отказать за необоснованностью.
Осужденная Брянцева О.И., защитник Стрельцова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. Кроме того, просили прекратить уголовное преследование по эпизоду от 31.12.2011 г. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В удовлетворении апелляционной жалобы К. В.А. – отказать.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы К. В.А., апелляционной жалобы осужденной Брянцевой О.И., суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Брянцевой О.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К. В.А.; нанесение ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по эпизоду 24.04.2013 г., при обстоятельствах, установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всестороннее, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
В подтверждение вины мировым судьей обоснованно положены показания частного обвинителя К. В.А., данные им в судебном заседании, показания свидетелей Ш. А.А., Г. Л.А., Д. К.А., Ч. М.А., К. С.В., Ш. С.Н., подробно изложенные в приговоре.
Кроме того, в основу приговора положено заключение эксперта № от 29.08.2013 г., согласно которого 24.04.2013 года причиненные К. В.А. два удара рукой по голове, причини физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой заушной области, ушиб мягких тканей области подбородка слева, вреда здоровью не причинили.
Оценка доказательствам в их совокупности, дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и являются достаточными для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действия Брянцевой О.И. 31.12.2011 г. определена мировым судьей верно по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившееся кратковременностью расстройства здоровья; по факту причинения побоев 24.04.2013 по ч. 1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Брянцевой О.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ по факту причинения К. В.А. телесных повреждений 14.04.2013 г. В суде первой инстанции достоверно установлено, что Брянцева О.И. действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку К. В.А. удерживал и угрожал убийством ее несовершеннолетнему сыну – К..
Все обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно. Выводы мирового судьи в приговоре о виновности осужденной Брянцевой О.И., квалификация ее действий, мотивированы. Наказание Брянцевой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, а также с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначенное наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно мягким или суровым, не является.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная части приговора указаны доказательства, на которых основаны выводы суд в отношении подсудимой, а также мотивы по которым, суд их опроверг.
Фактически, доводы авторов апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене приговора мирового судьи. Апелляционная жалоба Брянцевой О.И. по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью назначенного Брянцевой О.И. наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Брянцева О.И. ходатайствовала о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в вязи с истечением срока давности, поскольку преступление совершено 31.12.2011 г. Мировым судьей мотивирован отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку срок давности по данному преступлению истекает в 24 часа 31.12.2013 г.
В связи с тем, что до настоящего времени приговор мирового судьи судебного участка № 55 от 31.10.2013 г. в законную силу не вступил, суд апелляционной инстанции с учетом мнения подсудимой Брянцевой О.И. приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Брянцевой О.И. в части обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Брянцевой О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за это преступление составляет два года после его совершения. К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности истек, в связи с чем, в данной части обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению, а Брянцева О.И. подлежит освобождению от наказания за данное преступление.
Решение мирового судьи об удовлетворении гражданского иска К. В.А. о возмещении морального вреда по событиям 31.12.2011 г. в размере 10 000 рублей; по события 24.04.2013 г. в размере 3 000 рублей, принято мировым судьей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.309, 307 УПК РФ, ст.ст.151, 1064, 1099, ГК РФ, и является законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи правомерно с подсудимой взысканы понесенные частным обвинителем расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в части оплаты услуг адвоката. Завяленная сумма в размере 25 000 рублей подтверждается квитанцией серии № от 21.10.2013 г.
Однако, регулируя основания, условия, и порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с рассмотрением уголовного дела, с учетом обеспечения конституционных гарантий прав на получение квалифицированной юридической помощи, суд обязан взыскивать расходы в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера дела, его конкретные обстоятельства. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит целесообразным снизить размер процессуальных издержек, взысканных с Брянцевой О.И. до 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года, Брянцева О.И., осужденная за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду 24.04.2013 г.) подлежит освобождению от наказания, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести, ранее наказание в исправительных учреждения не отбывала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 2, 4 ст. 27 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска от 31.10.2013 года изменить.
Взыскать с Брянцевой О.И. в пользу К.В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Освободить Брянцеву О.И. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Освободить Брянцеву О.И. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду 24.04.2013 г.) в виде обязательных работ на срок 100 часов по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова
