Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
Дело №10-2/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Яровое 12 марта 2014 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.,
с участием зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.
адвоката Макарова А.В.,
при секретаре Трепаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка города Яровое от 22.01.2014 года, которым Соболева А.В., ..., не судима, осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев и возложением обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни и время, установленные данным органом, не реже 1 раза в месяц.
Заслушав прокурора, поддержавшую доводы, изложенные в преставлении, защитника и осужденную, согласившихся с представлением, считающих, определить удержание из заработной платы в минимальном размере,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Соболева А.В. признана виновной в том, что она, находясь в г.Яровое, Алтайского края 07.07.2013 года около 02 часов 10 минут ... тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр-ке К., в виде сотового телефона ...... ..., вместе с находившейся в телефоне картой памяти ..., всего похитив на общую сумму 3267 рублей.
В судебном заседании Соболева А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины осужденной, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением закона, выразившемся в том. что при назначении наказания мировой судья в нарушении ч. 3 статьи 50 УК РФ, не определила размеры удержания в доход государства из заработной платы осужденной, которые надлежит определить по мнению обвинителя в размере 5%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в жалобе не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Соболева А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавала полностью. По ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденной, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Наказание осужденной назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Соболевой А.В. суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, назначив их условно.
Между тем, при назначении наказания, предусмотренного статьей 50 УК РФ, суд не учел требования части 3 статьи 50 УК РФ, в соответствии с которой при назначении такого вида уголовного наказания как исправительные работы, из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Назначая Соболевой А.В. наказание в виде двух месяцев исправительных работ, судом не выполнены требования части 3 статьи 50 УК РФ, не указаны размеры удержания из заработной платы в доход государства, что является нарушением закона, влекущим изменение приговора.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.19,389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка города Яровое от 22 января 2014 года в отношении Соболевой – изменить в части назначенного наказания. Соболевой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5%.
На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев и возложением обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни и время, установленные данным органом, не реже 1 раза в месяц.
Апелляционное представление удовлетворить.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Судья В.А. Кромм
