Постановление от 05 марта 2014 года №10-2/2014

    Мировой судья Ключникова И.А.                                                                                                                  
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    суда апелляционной инстанции
 
    <адрес>                                                                                                  “05” марта 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием представителя частного обвинителя Семенкина А.А.,
 
    осужденной Сергеевой Г.В.,
 
    защитника - адвоката Гуденецкой В.А.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2014 по апелляционной жалобе осужденной Сергеевой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеева ФИО10 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Сергеева Г.В., находясь передо домом, расположенным по адресу: <адрес>, схватила ФИО9 за волосы и нанесла ей несколько ударов в область лица, причинив телесные повреждения - участок проредения волос, точечные внутрикожные кровоизлияния, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.
 
    Указанным приговором суда Сергеевой Г.В. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Сергеева Г.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Осужденная Сергеева Г.В. считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, так как в судебном заседании не была допрошена потерпевшая. Ссылается, что применила насилие в отношении ФИО9 в целях самообороны.
 
    От представителя потерпевшей ФИО9 - Семенкина А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит апелляционную жалобу Сергеевой Г.В. оставить без удовлетворения, ссылается на доказанность обстоятельств преступления, законность и обоснованность приговора суда.
 
    В судебном заседании осужденная Сергеева Г.В. и ее защитник Гуденецкая В.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
 
    Частный обвинитель Фролова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Семенкин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по доводам, указанным в письменных возражениях.
 
    Изучив обжалуемый приговор суда и апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Г.В., выслушав доводы осужденной Сергеевой Г.В. и ее защитника, представителя частного обвинителя Фроловой Т.В. - Семенкина А.А., суд считает, что обжалуемый приговор мирового судьи необходимо изменить, а апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Г.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, проверив и дав оценку исследованным доказательствам, признал их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
 
    Несмотря на непризнание Сергеевой Г.В. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6 и ФИО7, заявлением о преступлении Фроловой Т.В., заключением эксперта № №Серг. по М.Д.
 
    Показания свидетеля ФИО6 и ФИО7 обоснованно признаны мировым судьей достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом судом не установлено наличие каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой.
 
    Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденной и ее защитника о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности принципа состязательности сторон.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих за собой отмену судебного решения, по делу не допущено.
 
    В соответствии со ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Мировой судья обоснованно посчитала возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие потерпевшей - частного обвинителя ФИО9, но с участием ее представителя Семенкина А.А., наделенного в уголовном судопроизводстве равными с ней правами. В связи с чем, частный обвинитель не был лишен возможности осуществления прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Действия Сергеевой Г.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Данных о том, что Сергеева Г.В. во время совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется, поэтому оснований полагать, что побои потерпевшей Фроловой Т.В. причинила в результате защиты от ее преступного посягательства, у мирового судьи не имелось.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно приняла во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты>
 
    Уголовное наказание назначено Сергеевой Г.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Вместе с тем, при вынесении приговора мировой судья необоснованно привела, как доказательства по делу, показания потерпевшей ФИО9, показания подсудимой Сергеевой Г.В., оглашенные в судебном заседании, поскольку в материалах уголовного дела таковые отсутствуют, а имеются лишь их опросы, которые в силу ст.ст. 76-78 УПК РФ к показаниям не относятся.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч.2 ст. 84 УПК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    В силу п.п. 2, 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная Сергеева Г.В. имеет <данные изъяты>, осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы, за совершение преступления до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
 
    Обстоятельств, предусмотренных п. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Сергеевой Г.В., не установлено.
 
    В связи с чем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению с освобождением Сергеевой Г.В. от отбывания назначенного данным приговором наказания в связи с изданием акта об амнистии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой ФИО11 изменить: на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить Сергееву ФИО12 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на показания потерпевшей Фроловой Т.В., показания подсудимой Сергеевой Г.В., оглашенные в судебном заседании, как на доказательство по делу.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Г.В. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья                                               Д.В. Воложанинов