Постановление от 20 февраля 2014 года №10-2/2014

    Дело № 10-2/2014 (1-109/2013 год)                        
 
    Мировой судья Доника О.М.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мураши Кировской области 20 февраля 2014 года
 
    Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Солонгина И.А., защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Дьяковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Олюниной Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Доника О.М. от 29.11.2013 г., которым
 
    Олюнина Г.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    -осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.11.2013 г., удовлетворен гражданский иск в сумме 3090 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Олюнина Г.И. осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 09.07.2013 г., находясь в районе перекрестка улиц Халтурина и к.Маркса г.Мураши, увидев спящего около тротуар ФИО, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана штанов ФИО мобильный телефон марки «Flu-DS120» стоимостью 1690 рублей с имеющейся в нем флэш-картой стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3090 рублей.
 
    В апелляционной жалобе Олюнина Г.И. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что совершенное ею преступление не является тяжким, в связи с чем просит снизить срок наказания; также указывает на желание трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшему вред, что невозможно в условиях изоляции от общества.
 
    В возражениях государственный обвинитель Солонгин И.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.
 
    В судебном заседании защитник Бабич И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, снизив срок наказания.
 
    Помощник прокурора Мурашинского района Солонгин И.А. полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Олюнина Г.И. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала.
 
    Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Олюниной Г.И. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ, является верной.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
 
    Наказание Олюниной Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
 
    Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Олюниной положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
 
    Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 29.11.2013 г в отношении Олюнина Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
 
    Судья Е.В.Шишкина